臺灣屏東地方法院民事裁定 94年度屏小字第702號
原 告 丙○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴世治
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；又按小額事件當事人之一造 為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務 履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24 條之規定，民事訴訟法第28條第1項、第436條之9前段，定 有明文。
二、查本件訴訟標的金額為新台幣51,572元，核屬民事訴訟法所 規定之小額訴訟事件；原告係屬法人組織，被告為自然人； 依原告之起訴狀所載其請求被告給付上開金額所依據者，為 兩造所簽訂之小額信用貸款約定書，其中第14條固有合意管 轄之約定，然因該項之約定係屬原告預定用於同類契約之條 款，依前揭法條之規定，自無合意管轄之適用。本件被告住 所地既在高雄縣鳳山市○○里○○路332號8樓之3，有其最 新戶籍謄本在卷可稽，依民事訴訟第1條第1項之規定，應由 臺灣高雄地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤。原告聲請將本件移送於該管轄法院，應予准許。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 書記官 劉音利
, 台灣公司情報網