最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第718號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 黃麗蓉 律師
李迎新 會計師
王明懿 會計師
上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件
，對於中華民國110年10月28日本院110年度聲再字第243號裁定
，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因與相對人間營利事業所得稅事件，經本院民國 98年8月27日98年度判字第1007號判決（下稱原判決）確定 後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁 判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院110年度聲再 字第243號裁定（下稱原確定裁定）以有行政訴訟法第273條 第1項第1款再審理由，聲請再審。經查，原判決係於98年8 月27日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於110 年12月9日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第 1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決 確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又 當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判提起再審之訴及聲 請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進 而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一 次裁定（即原確定裁定）再審之聲請既不合法，自無庸審究 前此歷次裁判有無再審理由，併此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 許 瑞 助
法官 侯 志 融
法官 鍾 啟 煒
法官 王 俊 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 張 玉 純