最高法院民事裁定
112年度台抗字第102號
再 抗告 人 葉潤美
上列再抗告人因與相對人葉聖通間請求確認損害債權事件，聲請
訴訟救助，對於中華民國111年7月19日臺灣高等法院臺中分院裁
定（111年度抗字第274號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對於原法院111年度抗字第274號裁定提起再抗告，未委任律師為其第三審訴訟代理人。再抗告人雖向本院聲請選任律師為訴訟代理人，惟經本院以111年度台聲字第2243號裁定駁回其聲請，並於民國111年12月22日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知提起再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕以裁定駁回之。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官 連 玫 馨
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日