最高法院刑事判決
112年度台上字第718號
上 訴 人 楊勝恩（原名楊博成、楊仕誠）
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國111年1
2月1日第二審判決（111年度上訴字第3506號，起訴案號：臺灣
新北地方檢察署109年度偵字第39553號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。又原判決有無違法，與上訴是 否以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決以第一審判決所認定上訴人楊勝恩（原名楊博成 、楊仕誠）有如第一審判決事實欄所載之犯行，以及所犯罪 名，因而維持第一審關於科刑部分之判決，駁回上訴人明示 僅就量刑部分所為第二審之上訴。已敘述第一審判決所為量 刑，並無違誤，應予維持之理由。
三、上訴意旨泛稱：上訴人已認罪，知所悔改，且其犯罪手段拙 劣及所生危害輕微，請從輕量刑，給予自新機會云云，並未 依據卷內證據資料，具體指摘原判決關於量刑之論敘說明， 有何違背法令之處，與法律規定得為第三審上訴之合法理由 ，不相適合。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日