最高法院刑事判決
112年度台上字第35號
上 訴 人 鄭宥泉
上列上訴人因過失致人於死案件，不服臺灣高等法院中華民國11
1年9月6日第二審判決（111年度交上訴字第99號，起訴案號：臺
灣士林地方檢察署110年度偵字第7211、7502號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
鄭宥泉緩刑貳年，並應依臺灣士林地方法院111年度士簡移調字第189號調解筆錄要旨向陳雅鈴支付損害賠償。 理 由
一、本件原判決認定上訴人鄭宥泉於民國000年0月00日下午8時1 0分許，駕駛0000-00號自用小客車，在新北市八里區中山路 1段000號前路旁臨時停車，原應注意於開啟車門時須讓其他 車輛先行，以免發生危險，而依當時行車環境，並無不能注 意之情事，竟疏未注意其車輛左後方有少年戴○聿（全名詳 卷，94年次生）無駕駛執照騎乘000-0000號普通重型機車同 向駛來之動態，猶貿然開啟駕駛座車門下車且未立即將之關 閉，致戴○聿騎駛上開機車閃避不及，因而撞擊上揭開啟中 之車門倒地，並滑行至對向車道而與張覺文（業經檢察官偵 查結果，以其犯罪嫌疑不足而為不起訴處分確定）所騎駛之 000-0000號普通重型機車碰撞，造成戴○聿受有頭部外傷併 腦挫傷及顱內硬腦膜下腔出血、顏面骨眼窩及顴頰骨多處骨 折、胸部挫傷併右側肋骨骨折及氣血胸、兩側肺挫傷併呼吸 衰竭、肝臟撕裂傷及創傷性橫紋肌溶解症等重創，經送淡水 馬偕紀念醫院急救，延至同年3月11日上午9時33分許，仍因 多重器官衰竭而不治死亡等情；並說明其憑據及理由略以： 上訴人大致坦承上揭事故經過並導致戴○聿傷重不治死亡之 事實，核與證人即被害人戴○聿之父母戴添星（現已歿）、 陳雅鈴指訴之情節相符，復有道路交通事故現場圖、調查報 告表、事故現場與車損照片、道路現場監視器與張覺文機車 行車紀錄器之錄影檔案暨影像畫面截圖、淡水馬偕紀念醫院 診斷證明書、檢察官督同法醫師相驗之相驗筆錄與照片、相 驗屍體證明書暨檢驗報告書，以及新北市政府車輛行車事故 鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書與新北市車輛行 車事故鑑定覆議會新北覆議0000000號覆議鑑定書（其鑑定 意見均略以：上訴人駕駛自用小客車，臨時停車開啟車門時
未注意車道上行駛中車輛，為肇事原因；戴○聿、張覺文分 別駕駛普通重型機車，均無肇事因素，惟戴○聿無駕駛執照 駕車，有違規定等旨）等證據資料附卷可稽；按「汽車臨時 停車或停車，汽車駕駛人開啟車門時，應遵守下列規定：三 、應注意行人、其他車輛，並讓其先行」，道路交通安全規 則第112條第5項第3款（原判決誤載為同規則第112條第1項 第15款）規定甚明，上開交通法規所課予車輛駕駛人之注意 義務，以上訴人合格考領駕駛執照之條件，且依案發當時之 道路環境，並無不能注意之情形，詎其仍貿然開啟其所駕車 輛之駕駛座車門復未即時關閉以致肇事，造成戴○聿傷重不 治死亡，則其就本件車禍之發生，自有未善盡前揭注意義務 之過失行為，且與戴○聿死亡結果發生之間具有相當因果關 係，上訴人確有因前揭過失行為導致戴○聿死亡犯行之事證 明確等旨，據以論斷上訴人係犯刑法第276條過失致人於死 罪，復以上訴人在其上揭犯行尚未被有偵查職權之公務員發 覺之前，即向獲報到場處理警員自首本件犯行並接受裁判， 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，應依同法 第62條前段規定減輕其刑，因而維持第一審論上訴人以過失 致人於死罪，於依自首減刑之規定減輕其刑後，再以上訴人 之責任為基礎，依刑法第57條各款所列事項，審酌本案犯罪 一切情狀，量處有期徒刑8月之判決，而駁回上訴人在第二 審之上訴，經核於法尚無違誤。
二、上訴人上訴意旨略以：本件車禍雖起因於伊臨時停車開啟駕 駛座車門尚未關上之過程中，導致戴○聿騎駛機車於約7秒鐘 後撞及上開車門而肇事之疏失，然戴○聿未注意其車前狀況 ，應同為肇事因素，原審就此未予詳查究明，遽採車輛行車 事故鑑定會及鑑定覆議會所為有利於戴○聿而不利於伊之鑑 定意見，認為戴○聿騎駛機車就本件車禍之發生並無肇事因 素，顯屬違法云云。惟原判決就上訴人對於本件車禍之發生 何以具有完全之過失責任，而戴○聿則並無肇事因素，以及 上訴人在原審所辯戴○聿騎駛機車未注意車前狀況致發生本 件車禍，亦與有過失一節，為何尚不足以採信，亦依據卷內 資料詳加指駁及說明（見原判決第5頁第27行至第6頁第10行 ），核其所為之論斷，尚無違反經驗與論理法則之情形，上 訴人上訴意旨所云，無非係對原審採證認事職權之適法行使 ，以及原判決已詳細論斷說明之事項，任意指摘，其上訴尚 難認為有理由，應予駁回。
三、另查上訴人先前因犯偽造有價證券罪，經臺灣高等法院減刑 後量處有期徒刑1年6月確定，入監執行後假釋付保護管束， 於79年9月22日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執
行論（即視為執行完畢），其於前案執行完畢後5年以內未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀錄表在 卷可參。本院考量上訴人因一時疏失罹蹈刑章，犯後坦認事 發經過，並大致坦承犯行，僅就其與戴○聿肇事責任之比例 有所爭辯，且於原審判決後之111年11月2日已與陳雅鈴（戴 ○聿之第一順位唯一繼承人），在臺灣士林地方法院士林簡 易庭，就本件車禍之民事損害賠償達成調解，上訴人除已給 付之喪葬費新臺幣（下同）15萬2,000元，以及依強制汽車 責任保險法第32條前段規定，視為其所賠償之強制汽車責任 保險死亡暨醫療保險金206萬3,890元外，另同意賠償陳雅鈴 170萬元，其中55萬元已當庭給付完畢，餘款115萬元約定自 112年1月起分期按月給付2萬元，經本院調取臺灣士林地方 法院111年度士簡移調字第189號（原111年度士簡字第1099 號）侵權行為損害賠償事件卷宗核閱無誤，並有該事件調解 筆錄、戴添星於生前簽收上述喪葬費字據、旺旺友聯產物保 險股份有限公司出具之理賠工作系統查詢資料、上訴人依前 揭調解筆錄內容履行之本院公務電話查詢紀錄暨無摺存款憑 條等資料附卷足憑（見本院卷第71至101頁）。衡酌上訴人 係因過失犯罪，犯後確有悛改彌過之悔意及實際作為，參以 上開調解筆錄亦載明陳雅鈴願原諒上訴人，並請求法院對上 訴人為緩刑宣告之旨，可信上訴人經此教訓爾後當知謹慎而 無再犯之虞，本院因認其前揭所受宣告之有期徒刑8月，以 暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新，且以上揭 調解筆錄內容（其概要略以：上訴人願給付陳雅鈴170萬元﹙ 已付訖55萬元﹚，餘款115萬元，自112年1月起，按月於每月 6日前給付2萬元，匯入陳雅鈴指定之戴○蘿（原名戴○埼，即 戴○聿之胞姊）所設新北市八里區農會00000000000000號帳 戶，至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期 ，但如鄭宥泉因本件車禍刑事案件入監服刑，則上述分期暫 停給付，至出監後繼續給付等旨）為據，諭知上訴人應向陳 雅鈴支付上揭調解筆錄所載其中仍待履行之損害賠償。據上論結，應依刑事訴訟法第396條，刑法第74條第1項第2款及第2項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 刑事第一庭審判長法 官 郭毓洲
法 官 林英志
法 官 林靜芬
法 官 黃潔茹
法 官 蔡憲德
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條：因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網