侵害商標權有關財產權爭議等
智慧財產法院(民事),民商上再易字,111年度,1號
IPCV,111,民商上再易,1,20230223,1

智慧財產及商業法院民事裁定
111年度民商上再易字第1號
再 審原 告 高滄洋
再 審被 告 台灣平安夜股份有限公司
兼法定代理人 江銘鑫
上列當事人間侵害商標權有關財產權爭議等事件，再審原告對於
中華民國111年9月15日本院111年度民商上易字第3號確定判決，
提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審意旨略以：再審被告迄今仍侵犯伊之商標權，且不 斷欺騙法院，然鈞院仍袒護包庇再審被告，對伊所提之答辯 狀及相關證據不予採納，顯失公平正義等語，為此，爰提起 本件再審。
二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 502條第1項定有明文。次按再審之訴，必須主張原確定判決 有民事訴訟法第496條或第497條之情形，並以之為理由，前 揭再審理由，依同法第501條第1項第4款規定，必須於訴狀 中表明之，否則其訴即屬不合法。又所謂表明再審理由，必 須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相 當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難 謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再 審之事由，性質上無庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法 院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例要旨參照)。 又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判 決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定 裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判 決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可 認為未合法表明再審理由，逕以其再審(再審之訴或聲請再 審)為不合法駁回之(最高法院69年度第3次民事庭會議決議 意旨參照)。
三、本件再審原告於民國111年10月26日對於本院111年度民商上 易字第3號確定判決(下稱原確定判決)提起再審之訴，有民 事再審訴狀在卷可查(見本院卷第13頁)，雖未逾30日不變期 間(原確定判決於111年9月30日送達，原確定判決卷第439頁 )，然其所提再審訴狀全無關於原確定判決有何法定再審事 由，及有如何合於法定再審事由之具體情事，經命再審原告 補正，再審原告雖於111年12月9日具狀補正(見本院卷第37



頁至第39頁)，惟仍未於補正書狀中敘明有何法定再審事由 ，揆諸前開說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。四、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1 項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日 智慧財產第二庭
審判長法 官 彭洪英　
法 官 陳端宜
法 官　汪漢卿
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　6 　　日 書記官 邱于婷