清償借款
新店簡易庭(民事),店簡字,111年度,1647號
STEV,111,店簡,1647,20230203,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度店簡字第1647號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉

訴訟代理人 陳玉玫
被 告 徐成昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國94年9月12日向訴外人中國信託商業銀
行股份有限公司（下稱中信銀行）借款新臺幣（下同）150,
000元使用，約定借款期間5年，即自94年9月14日起至99年
9月23日止，被告應以每個月為1期，共分60期，按期定額平
均攤還本息，利息按週年利率18%固定計算，且如被告未按
期清償時，中信銀行得主張全部債務視為到期。詎被告未依
約還款，截至100年12月16日尚欠本金124,422元及其利息未
清償，嗣中信銀行於100年12月16日將上開對被告之債權讓
與原告，並公告於台灣新生報，以代替債權讓與之通知，而
本件僅就其中本金110,000元及如附表所示之利息起訴請求
等情，業據提出簡易通信貸款申請書暨約定書、帳務明細、
債權讓與證明書及登報資料為證。而被告經合法通知，未提
出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪
信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本



件訴訟費用額為1,110元（即裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　 3　　日 新店簡易庭法 官　林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　 3　　日 書記官 周怡伶
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 信用貸款（帳號：0000000000000000） 原債權銀行 中國信託商業銀行股份有限公司 申請日或核貸日 民國94年9月12日 利息 計息本金 110,000元 週年利率 18% 15% 起訖日 民國100年12月17日起至110年7月19日止 民國110年7月20日起至清償日止