臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度店小字第2276號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 劉淼超
被 告 徐紹華
上列當事人間請求返還信用卡消費款等事件，本院於民國112年2
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟壹佰陸拾貳元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 張嘉崴
附表：
項目 債權本金（新臺幣） 利息 年利率 起迄日 信用卡 55,307元 18.25% 自民國95年4月4日起至民國95年5月3日止 20% 自民國95年5月4日起至104年8月31日日止 15% 自民國104年9月1日起至清償日止 27,855元 19.71% 自民國95年9月27日起至104年8月31日日止 15% 自民國104年9月1日起至清償日止 計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網