臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
112年度新小調字第63號
聲 請 人
即 原 告 王姿予
相 對 人
即 被 告 高聖芬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事 訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定 有明文。
二、經查，被告戶籍設於宜蘭縣○○鄉○○村○○路○段000巷00號，有 個人戶籍資料查詢結果附卷可參。原告固辯稱被告妨害其名 譽，因原告住所位在臺南市，故侵權行為結果發生地即在臺 南市，本院應有管轄權云云。惟查，觀諸原告提出之民事告 訴狀，其上記載被告以LINE私訊黃炯煬、致電洪豪村及向蔡 宜安投訴以誹謗原告，並未清楚說明上開被告誹謗原告之行 為地為何處，僅泛稱侵害結果發生在原告住所地，卻未提出 任何證據為憑，倘此立論可採，不啻掏空「以原就被」之基 本原則，尚非有據。是本件仍應以被告戶籍所在為其住所， 而依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，由臺灣宜蘭地方法 院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，係屬違誤，故依職 權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
上開正本核與原本無異。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 書記官 吳佩芬