損害賠償(交通)
新市簡易庭(民事),新小字,112年度,80號
SSEV,112,新小,80,20230224,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新小字第80號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 王振碩
被 告 陳福成

聯勤興業有限公司


上 一 人
法定代理人 王思淵
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰陸拾玖元，及自民國一百一十二年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。　　
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣肆佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告聯勤興業有限公司（下稱聯勤公司）經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）42,262元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。
㈡被告甲○○於民國110年2月1日8時25分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用大貨車（下稱系爭大貨車），行經臺南市○○區○○○ 路000號附近，因變換車道不當，而撞擊訴外人謝燕蓉所駕 駛由原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。經被保險人向 原告通知辦理出險，原告已依保險契約賠付系爭車輛修復費 用42,262元（含零件26,612元、烤漆7,000元、工資8,650元 ），依保險法第53條規定取得代位求償權，故得向被告甲○○ 請求損害賠償。又系爭事故發生時被告甲○○受僱於被告聯勤



公司，依民法第188條規定，被告聯勤公司應就系爭車輛之 損害與被告甲○○負連帶賠償責任，爰依保險法第53條規定及 侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
三、被告聯勤公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。被告甲○○則以下列情詞資為抗辯： ㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡系爭事故發生時伊係任職於被告聯勤公司，伊當時是要右轉 ，已經打方向燈，但車子還在主線道，僅輪胎有沾到一點點 機車道，因為還沒到可以右轉的位置，伊不知道對方靠過來 。伊是在主線道，對方是從機車道直行過來，擦撞到伊的輪 胎，伊認為伊有過失，但對方開在機車道也有過失，不同意 全部賠償。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車在 設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行駛外，於 快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並 注意安全距離，道路交通安全規則第97條第2項亦有明文。 經查，被告甲○○於上開時間，駕駛系爭大貨車沿臺南市永康 區中正北路外側車道由東往西方向行駛，行經該路347號附 近欲變換至右方機慢車優先道時，未注意安全距離，且未讓 同向直行駛於機慢車優先道之系爭車輛先行，貿然偏右變換 車道，致系爭大貨車右前車身與系爭車輛之左側車身發生擦 撞，造成系爭車輛受損等情，經被告甲○○與謝燕蓉於警詢中 陳述明確，復有道路交通事故當事人登記聯單、維修照片、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、A3類 道路交通事故調查紀錄表、現場照片在卷可稽（本院卷第17 、27、41-45、51-75頁）。被告甲○○於變換車道時未注意兩 車間安全距離及禮讓直行之系爭車輛先行，而撞擊系爭車輛 左側車身，致系爭車輛受損，其就系爭事故之發生顯有過失 自明，自應負侵權行為損害賠償之責。
㈡被告甲○○固辯稱系爭車輛駕駛人謝燕蓉駕駛系爭車輛行駛於 機慢車優先道亦有過失云云，惟按機車優先車道標線，用以 指示大型重型機車以外之機車優先行駛之車道，其他車種除 起步、準備停車、臨時停車或轉向外，不得橫跨或占用行駛 ，道路交通標誌標線號誌設置規則第174條之1第1項固有明 文。然衡其設置目的在藉由機車行駛優先道，毋須與行駛在 快車道之汽車爭道，減少事故風險。而被告甲○○駕駛系爭大



貨車變換車道，依前開規定本負有禮讓直行車先行之義務， 並不因直行車行駛在快、慢車道上而有別。是縱謝燕蓉駕駛 系爭車輛行駛於機慢車優先道有違反上述道路標線之違規行 為，亦不必然均會發生與變換車道之車輛發生碰撞之結果， 難認謝燕蓉上開違規行為與系爭事故之發生具有相當因果關 係，是被告辯稱謝燕蓉與有過失，並非可採。
㈢次按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人 與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有 明文。又僱用人藉使用受僱人而擴張其活動範圍，並享受其 利益，且受僱人執行職務之範圍，或其適法與否，要非與其 交易之第三人所能分辨，為保護交易之安全，受僱人之行為 在客觀上具備執行職務之外觀，而侵害第三人之權利時，僱 用人即應負連帶賠償責任（最高法院91年度台上字第2627號 民事判決要旨參照）。查被告甲○○自承系爭事故發生時任職 於被告聯勤公司等語（本院卷第87頁），又被告甲○○於系爭 事故發生當下所駕駛之系爭大貨車為被告聯勤公司所有，此 有車號查詢車籍資料附卷可參（本院卷第33頁），在客觀上 足認具備執行被告聯勤公司之職務之外觀，依前揭規定及說 明，被告聯勤公司自應與被告甲○○負連帶損害賠償責任。 ㈣次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項 本文定有明文。查原告已賠付系爭車輛之修復費用42,262元 ，有估價單、結帳工單、電子發票證明聯在卷可佐（本院卷 第23-25、29頁）。故原告自得於上開賠償金額範圍內，代 位被保險人對被告行使損害賠償請求權。
㈤復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、 第213條第1項、第3項分別定有明文。而依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最 高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參考）。又依行政 院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定， 系爭車輛為自用小客車，其耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」。查系爭車



輛係106年3月出廠，有行車執照附卷可佐（本院卷第21頁） 。故系爭車輛自出廠起至110年2月1日系爭事故發生時，約 已使用4年，而系爭車輛因系爭事故支出之必要修復費用共4 2,262元，其中工資為15,650元（即鈑金8,650元、烤漆7,00 0元）、零件費用為26,612元，有估價單、結帳工單在卷足 參（本院卷第23-25頁）。惟上開零件費用係以新零件更換 損壞之舊零件，則計算上開零件損害賠償數額時，自應扣除 折舊部分始屬合理，而更換零件部分扣除折舊後之費用估定 為4,219元（詳如附表之計算式），加上工資15,650元，則 系爭車輛回復原狀所必要之費用合計為19,869元。五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告連帶給付19,869元，及自起訴狀繕本送達翌日（本院卷 第79、81頁）起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額 訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定 ，就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項、 第436條之19第1項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日　　 新市簡易庭 法　官 陳尹捷
附表：（元以下4捨5入）
折舊時間 金額 第1年折舊值 第1年折舊後價值 26,612×0.369=9,820 26,612-9,820=16,792 第2年折舊值 第2年折舊後價值 16,792×0.369=6,196 16,792-6,196=10,596 第3年折舊值 第3年折舊後價值 10,596×0.369=3,910 10,596-3,910=6,686 第4年折舊值 第4年折舊後價值 6,686×0.369=2,467 6,686-2,467=4,219 以上正本而與原本相符。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日 書記官 吳佩芬