臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第748號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
訴訟代理人 陳芳惠
被 告 陳宏睿
陳郭尾祝
陳蕙茹
陳蕙菁
陳乃彝
共 同
訴訟代理人 陳蕙茸
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，經本院於中華民國112
年1月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告陳宏睿對原告負有債務，尚積欠原告本金新臺幣(下同)2 92,902元及相關利息，原告已取得臺灣高雄地方法院101年 度司執字第161318號債權憑證。經原告調閱相關資料，查知 被告陳宏睿之父即被繼承人陳尚文遺有如坐落臺南市○○區○○ 段000地號土地及同段1201建號建物等遺產(下合稱系爭遺產 )，惟被告陳宏睿並未向法院聲明拋棄繼承，明知其尚欠前 揭債務未償，猶與其他繼承人即其餘被告作成由被告陳郭尾 祝、陳蕙茹、陳蕙茸、陳蕙菁等人繼承，全然放棄繼承登記 ，等同將其應繼承之財產權即應繼分無償移轉予被告陳郭尾 祝、陳蕙茹、陳蕙茸、陳蕙菁，致有害於原告債權，原告自 得依民法第244條第1項規定，請求撤銷系爭遺產之分割協議 之債權行為及分割登記之物權行為，並依民法第244條第4項 規定，請求被告陳郭尾祝、陳蕙茹、陳蕙茸、陳蕙菁塗銷系 爭遺產中不動產部分之分割繼承登記以回復原狀。
㈡就被告答辯，陳述意見如下：
⒈被告陳蕙茸所提證物借據、匯款單未能充分舉證被告陳宏睿 確實向伊借款，且借貸時間發生於遺產分割前，借貸債權請 求權已罹於15年消滅時效，倘被告陳宏睿確實積欠被告陳蕙 茸多筆債務未清償，豈能長期置之不理均未償還，且遺產分 割時債權消滅時效業已完成。此外，被告陳蕙茸所提證據， 僅能證明被繼承人遺留坐落高雄之房地產以445萬元出售， 至於價金是否分配予被告陳宏睿仍未提出證據佐證。況依被 繼承人遺留之動產、不動產價值計算被告陳宏睿應繼分價值 達1,652,256元，然其僅分得被繼承人遺留存款397,845元， 明顯不相當，被告間所為應評價為無償行為，原告自得予以 撤銷。
⒉縱使被告陳蕙茸與陳宏睿間債權屬實，然被告陳蕙茸卻依遺 產分割協議書優先受償，已違反債務人全部財產為債權人總 擔保之原則，應認被告陳宏睿清償行為屬無償行為，原告自 得請求撤銷。
⒊被告等人早已知悉被告陳宏睿積欠債務無力償還，亦身兼陳 宏睿債權人，顯然被告間有助陳宏睿脫產意思，有損原告債 權，原告得依民法第244條第2、4項規定行使撤銷權。 ㈢聲明：
⒈被告於106年5月5日就系爭遺產所為遺產分割協議應予撤銷。 ⒉被告陳郭尾祝、陳蕙茹、陳蕙茸、陳蕙菁應將系爭遺產不動 產部分，於106年5月9日以分割繼承為原因，所為所有權登 記予以塗銷。
⒊被告陳郭尾祝、陳蕙茹、陳蕙茸、陳蕙菁應將系爭遺產不動 產部分之所有權登記予以塗銷，回復原狀為全體繼承人公同 共有。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，但提出書狀答辯略以： ㈠被告陳乃彝因母親即被告陳郭尾祝均由被告陳蕙茹、陳蕙茸 、陳蕙菁等三人輪流照顧，故自願不參與系爭遺產分配。另 被告陳宏睿曾先後於85年8月19日、86年3月6日、95年1月3 日向被告陳蕙茸借款80萬元、140萬元、4萬元，是系爭遺產 分割時被告陳宏睿以系爭遺產所能分得價值約512,745元， 依該核定價值3倍計算即154萬元，用以清償上開被告陳宏睿 積欠被告陳蕙茸債務，經清償後尚有不足金額80萬元未清償 完畢。因此，被告陳宏睿已依其應繼分繼承、取得遺產，並 以遺產作價清償積欠債務，無拋棄繼承繼承權利，應未侵害 原告對被告陳宏睿之債權，原告主張顯無理由，應予駁回。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
四、得心證事由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於 債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債 權人得聲請法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請 法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得 人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1 項、第2項、第4項定有明文。
㈡原告主張被告陳宏睿積欠原告債務292,902元及利息未清償， 原告業已取得執行名義，而被繼承人陳尚文於105年12月28 日死亡遺有系爭遺產，被告等為其繼承人且均未拋棄繼承， 而陳尚文遺產其中存款部份業由被告等人依應繼分分割完畢 ，坐落高雄之房地則已出售第三人，原告請求就分割後於10 6年5月9日以分割繼承為原因，登記為被告陳郭尾祝、陳蕙 茹、陳蕙茸、陳蕙菁共有，坐落臺南市永康區之房地(即系 爭遺產)行使撤銷權等情，有臺灣高雄地方法院101年度司執 字第161318號債權憑證及繼續執行紀錄表、被繼承人陳尚文 之繼承系統表、戶籍謄本、建物登記電傳資料與異動索引、 家事事件公告查詢結果、本件112年1月11日言詞辯論筆錄等 資料可稽，並經本院依職權向財政部高雄國稅局鳳山分局調 取被繼承人陳尚文遺產稅申報書及免稅證明書，另向臺南市 地政事務所調取系爭遺產辦理分割繼承登記資料查核無誤， 堪以認定。
㈢次按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，民事訴訟法第277條前段明文規定。而債權人依民法第2 44條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，須具備下 列之條件：1.為債務人所為之法律行為。2.其法律行為有害 於債權人。3.其法律行為係以財產權為目的。4.如為有償之 法律行為，債務人於行為時，明知其行為有害於債權人，受 益人於受益時，亦明知其事情。至於債務人之法律行為除有 特別規定外，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問。又 有償契約，謂雙方當事人有相互為對價給付義務之契約，如 僅一方有給付之義務，而他方無對價給付之義務，則為無償 契約（最高法院97年度台上字第2332號判決意旨參照）。本 件原告主張依民法第244條第1項規定撤銷被告間所為之系爭 遺產分割協議及遺產之分割繼承登記行為，自應就被告間所 為係屬無償行為，及上開無償行為係以財產權為目的，且足 以損害原告之債權等節，負舉證責任。經查：
⒈被告陳蕙茸主張系爭遺產被告陳宏睿應繼承部分，因陳宏睿 曾向其借款234萬元，以系爭遺產於遺產稅免稅證明書上所 列價值為計算基礎乘以3倍之金額，抵銷陳宏睿積欠陳蕙茸
債務之其中154萬元等語，為原告否認，並以前詞置辯。惟 被告就上開主張事實業提出借據、匯款單、財政部高雄國稅 局遺產稅免稅證明書等為佐證，經本院核對上開單據內容及 系爭遺產價值計算等均與被告主張相符，而金錢消費借貸非 要式契約不以有書面契約為必要，於借貸雙方口頭意思表示 一致並交付借貸款項，便屬消費借貸契約成立，況被告陳蕙 茸與陳宏睿為姊弟之旁系血親關係，基於親情考量未要求借 貸人簽立書面借據於我國民情上亦非屬罕見之事，且被告陳 宏睿亦未就遺產分配結果表示異議，是依被告陳蕙茸所提出 借據、匯款單等證物，足認其與被告陳宏睿間確實有高達23 4萬元之借貸關係存在。又消費借貸請求權屆滿15年消滅時 效，僅是債務人取得時效抗辯權，倘債務人不行使時效抗辯 依約清償債務仍屬適法，非謂請求權消滅時效完成，借貸關 係即灰飛煙滅，債權人無受領債務人清償之權利，故原告以 陳蕙茸對陳宏睿之債權已屆請求權消滅時效，無權受領被告 陳宏睿清償之主張，顯不可採。從而，被告陳宏睿以系爭遺 產作價3倍方式清償積欠被告陳蕙茸部分債務一事，堪信為 真，被告陳宏睿就系爭遺產應繼承部分，分割登記為被告陳 郭尾祝、陳蕙茹、陳蕙茸、陳蕙菁所有實非無償取得。 ⒉原告復聲稱，被告陳蕙茸對陳宏睿之債權屬普通債權，被告 陳宏睿無權以系爭遺產優先對陳蕙茸清償，顯然被告陳蕙茸 明知陳宏睿無資力清償債務，以系爭遺產取償係助陳宏睿脫 產之有損其他債權人行為云云。惟查，原告與被告陳蕙茸就 系爭遺產均無設定抵押權，皆屬普通債權人均有向陳宏睿請 求清償債務之權利，而被告陳宏睿之全部財產固為債權人之 總擔保，然被告陳宏睿欲先清償何筆債務仍有選擇自由，難 依此推認先受清償之普通債權人(即被告陳蕙茸)有何不法或 有損害其他債權人(即原告)之意思。
⒊綜上，被告陳蕙茸已證明與陳宏睿間借貸之真正，依舉證責 任分配原則，應由原告提出反證推翻被告陳蕙茸之主張，然 原告未提出相關證據，所辯自不足採，足認系爭遺產分割登 記由被告陳郭尾祝、陳蕙茹、陳蕙茸、陳蕙菁取得屬有償行 為，原告依民法第244條第1項請求撤銷被告間遺產分割之債 權與物權行為，與法未合，應予駁回。又被告陳蕙茸與原告 皆為被告陳宏睿普通債權人，二者債權均有受被告陳宏睿清 償權利，無法依陳宏睿先向被告陳蕙茸清償債務即推認被告 陳宏睿、陳蕙茸之行為係明知有損害原告之行為，是原告依 民法第244條第2項請求撤銷被告間遺產分割之債權與物權行 為，亦非適法，應予駁回。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，為民事訴訟法第78條及第87條第 1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費3,200元， 被告則無費用支出，是本件訴訟費用額確定為3,200元，並 應由敗訴之原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 書記官 柯于婷
, 台灣公司情報網