臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
111年度彰小字第691號
原 告 陳定豐
被 告 黃勝富
上列被告因過失傷害案件（111年度交簡字第1040號），經原告
提起損害賠償之附帶民事訴訟（111年度交簡附民字第50號），
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年1月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,486元，及自民國111年4月21日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣12,486元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國110年4月10日晚間8時39分許，騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣彰化市林森路 由東往西方向行駛，行至林森路225號前之路口，原應遵守 該交叉路口閃黃燈之號誌減速行駛，且依當時天候晴、夜間 有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好，當時 並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有原告沿林森路225 號前步行穿越林森路，被告竟未禮讓原告先行通過，致被告 騎乘之上開機車撞及原告，原告因而受有左踝挫傷及右膝挫 傷等傷害（下稱系爭傷害），因此支出醫療費用新臺幣（下 同）5,580元、交通費用5,600元、看護費用10,000元、無法 工作之損失31,000元、勞動力減損10,000元，及精神慰撫金 20,000元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：現場有斑馬線，原告沒有走在斑馬線上，他是走 在2個斑馬線中間，且原告請求的金額過高等語置辯，並聲 明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張遭被告騎機車撞擊之事實，業據本院以111年度交簡 字第1040號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役20 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，嗣由本院以11 1年度交簡上字第50號判決上訴駁回在案，經本院核閱上開 刑事卷宗無誤，且為兩造所不爭執，堪認原告前開主張為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文 。被告對原告因有前述侵權行為之事實，即應負損害賠償責 任，茲將原告可得請求被告給付損害賠償之金額分述如下： ⒈醫療費用：
原告請求醫療費用5,580元，其中180元有道周醫療社團法人 道周醫院（下稱道周醫院）111年11月10日道義醫字第11111 10號函可證（本院卷第139頁），其中400元有永吉外科診所 回覆在卷可查（本院卷第159頁），其中2,600元有東方中醫 診所111年11月18日東方彰簡易第0000000號函在卷可稽（本 院卷第177頁），核與系爭傷害之治療或證明損害有關，係 因本件侵權行為而增加之生活上需要，則原告在3,180元（ 計算式：180+400+2600＝3180）之範圍內請求被告賠償，自 屬有據；逾此範圍之請求，未見原告舉證以實其說，即屬無 據，不應准許。
⒉交通費用：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大 困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；損害 賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數額 或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損害 數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，爰增訂第2項， 規定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額 ，以求公平，此有民事訴訟法第222條第2項明文暨其立法理 由可參。查原告主張其因本件事故受傷，需搭乘計程車回診 治療，而支出交通費用等語，雖未據提出完整相關憑據以資 證明，惟本院審酌原告所受傷害等部位，堪認原告前往醫院 門診，確有藉助計程車通行之必要，其前往醫院門診所支出 之計程車車資當屬本件侵權行為所增加之生活上需要，原告 就此部分請求被告賠償其交通費用之損失，應屬有據。再者 ，原告前往道周醫院1次、永吉外科診所3次、東方中醫診所 9次，有上開醫院函覆資料可證（本院卷第139、159、177頁 ），復參以大都會計程車網站之計程車試算車資表顯示原告
自住處前往道周醫院、東方中醫診所之單程計程車資為100 元，前往永吉外科診所之單程計程車資為105元，是以，原 告為此請求交通費用共2,630元。(道周醫院、東方中醫診所 合計來回共20趟×每次車費100元=2,000元；永吉外科診所來 回共6趟×每次車費105元=630元)，尚屬合理，洵屬可採。 ⒊精神慰撫金：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額。查原告因被告前開過失傷害行為，而受有系爭傷害， 堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，原告請求非財產上 損害賠償，核屬有據。爰審酌兩造之學歷、職業、經濟概況 等情（本院卷第115頁），另參酌兩造稅務電子閘門所得調 件明細表所示資力狀況，經綜合考量兩造之關係、身分地位 、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等 一切情狀，認為原告請求精神慰撫金20,000元，尚屬過高， 應以15,000元為適當。
⒋看護費用：原告固主張其因本件事故而由親屬看護，並受有 看護費10,000之損害等語。惟原告提出之東方中醫診所、道 周醫院之診斷證明書醫囑欄均無記載須由專人照護，且道周 醫院亦函覆並無他人照顧之問題（本院卷第139頁），可認 原告所受傷勢應無看護必要，原告此部分請求，為無理由。 ⒌無法工作損失：原告雖主張其因受傷期間無法工作，受有不 能工作損失31,000元，惟觀諸前揭診斷證明醫囑欄，並無需 休養亦或需專人照料之記載，難認原告因本件事故受有無法 工作之損害，是原告請求被告賠償不能工作之損失部分，即 無所據，難認有理由。
⒍勞動力減損：原告主張本件事故發生後前往警察局、調解委 員會、地方檢察署提告等之受有10,000元損失云云，然此部 分屬原告因訴訟進行為保護其權益所支付之訴訟成本，非損 害回復所生必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之 意旨不符，而與被告之過失行為間，難認有相當因果關係存 在，是原告此部分請求，尚難憑採，應無理由。 ⒎綜上，被告得請求原告賠償之損害共計為20,810元（計算式 ：醫療費用3,180元＋交通費用2,630元＋精神慰撫金15,000元 ＝20,810元）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失 者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項 及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠
償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損害之 發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害 人之賠償金額。次按行人穿越道路，設有行人穿越道、人行 天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人 行地下道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路，道路交 通安全規則第134條第1款亦有明定。復查，原告於本件事故 發生時，係以徒步方式穿越林森路，並未行走於行人穿越道 乙節，有現場照片、道路交通事故現場圖附卷可考（本院卷 第173、175頁），足見原告就系爭事故之發生，亦有未依規 定經由行人穿越道穿越道路之過失，足堪認定。依此，本院 審酌兩造對本件車禍發生之原因力及違反義務之程度，認為 原告對本件車禍應負百分之40過失責任、被告則應負百分之 60過失責任，則依兩造過失比例減輕被告之賠償金額後，原 告得請求被告賠償之金額為12,486元(計算式：20,810×0.6＝ 12,486)。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑 事附帶民事訴訟，而起訴狀繕本業於111年4月20日送達被告 ，有送達證書可憑（交簡附民卷第9頁），被告迄未給付， 當負遲延責任。準此，原告請求被告給付自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日即111年4月21日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之遲延利息，應屬有據。
四、綜合上述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,4 86元，及自111年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予 駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭
審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 書 記 官 梁高賓