臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度宜簡字第1號
原 告 劉鴻儀
被 告 吳文信
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國112年2月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告持有如附表所示之本票壹紙，對原告之票據債權不 存在。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告就其執有原告所簽發如附表所示之本票1紙（下稱 系爭本票），聲請本院以111年度司票字第442號民事裁定准 予強制執行，原告則否認系爭本票債權存在，顯然兩造就本 件本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私 法上之地位將有受侵害之危險，是原告提起本件確認之訴以 排除此項危險，於法有據，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭本票上之簽名並非原告所為，該簽名之筆跡 與原告之筆跡顯然不符，且該指印亦非原告所蓋印，為此訴 請確認被告持有之系爭本票對原告之票據債權不存在等語。 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：並未見聞原告本人簽發系爭本票，亦無證據可以 證明系爭本票是原告所簽，同意原告之請求等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。經查，原告請求確認被告持有之系爭本票，對於 原告之票據債權不存在，經被告到庭表示認諾（本院卷第36 頁），被告既已就本件訴訟標的為認諾，本院應本於其認諾 為其敗訴之判決。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定 有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定，因此，票據 本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由票據債權人負 證明之責（參最高法院91年度台簡抗字第46號裁判要旨）。 經查，原告主張其並未簽發系爭本票，依上開說明，自應由 被告就系爭本票上原告簽名之真正，負舉證之責任，如不能 證明其簽名之真正，原告即無庸負擔票據之責。經本院以肉
眼比對系爭本票上「劉鴻儀」之字跡，與原告當庭書寫「劉 鴻儀」直寫、橫寫各5遍之字跡，單就「劉」一字，在筆順 、運勢及型態均有不同，已難認系爭本票上之簽名確係原告 所為，此情亦為被告所不爭執（本院卷第36、38頁），從而 ，原告訴請確認被告持有如附表所示本票，對原告本票債權 不存在，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 宜蘭簡易庭 法 官 蕭淳元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 邱信璋
附表：
發票人 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 票據號碼 劉益鳴 劉鴻儀 111年1月27日 5萬元 WG0000000