臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第412號
原 告 陳振池
訴訟代理人 高大永
被 告 柯宥帆
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年2月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百一十年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告柯宥帆經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告陳振池之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發票面金額為新臺幣（下同） 200萬元、發票日為民國110年9月15日、到期日為110年10月 15日、票據號碼為HA0000000號之支票1紙（下稱系爭支票） ，惟系爭支票屆期要提示時，因為被告的帳戶已經被列為拒 絕往來戶，銀行人員表示不用再存入提示，經原告屢次催討 被告仍置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告200萬元，及自110年10月15日起 至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見 票時，無條件支付與受款人或執票人之票據；在票據上簽名 者，依票上所載文義負責，票據法第4條第1項、第5條第1項 分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述 相符之系爭支票1紙及第二類票據信用資料查覆單等件影本 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，是 原告主張被告應負票據責任，洵屬有據。
㈡再按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提 示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法 第133條定有明文。查本件被告既應依票上所載文義負責， 原告就系爭支票1紙為付款之提示而被拒絕後，自得請求被
告給付自110年10月15日（即提示日）起至清償日止，按週 年利率百分之6計算之利息。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，10一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 謝佩欣
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 20,800元
合 計 20,800元