臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度宜簡字第316號
原 告 張清郎
訴訟代理人 張心梅
被 告 鄧燕
趙舉鈺
趙珂
鄭趙仕芬
趙仕芳
趙仕芩
趙仕萍
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國112年2月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路○○○號房屋遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款定有明文。次按
不變 更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為 訴之變更或追加，民事訴訟法第256條亦有明文。又
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之；
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；訴之撤回，被
告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未
於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達
之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法
第262條第1、2、4項分別定有明文。查原告起訴時原列趙林
阿良為被告，並聲明請求：㈠被告含其家人應騰空返還門牌
號碼宜蘭縣○○鄉○○路000號房屋（下稱系爭房屋）於原告所
指定之張清郎；㈡願供擔保請准宣告假執行。惟因趙林阿良
於起訴前之民國111年2月15日死亡，原告遂於本院審理時撤
回對趙林阿良之起訴，並追加其繼承人鄧燕、趙舉鈺、趙珂
、鄭趙仕芬、趙仕芳、趙仕芩、趙仕萍為被告，另撤回原告
陳詩璇之起訴，並更正聲明為如主文第1項所示。經核原告 所為之撤回，被告未於期日到場，亦未於筆錄送達之日起10 日內提出異議，視為同意撤回；至訴之追加部分核與原訴請 求基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前 述說明，於法並無不合，自應准許；另原告上開聲明之變更 ，並未變更訴訟標的，而屬更正事實上或法律上之陳述，揆 諸上開法條規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：系爭房屋為原告所有，惟系爭房屋之前手即 訴外人陳詩璇曾於99年1月19日經調解同意將系爭房屋無條 件提供予訴外人趙林阿良居住使用至111年1月20日止，因趙 林阿良業已於111年2月15日死亡，其繼承人即被告等迄今均 未返還系爭房屋。為此，爰依所有權之法律關係提起本件訴 訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段定有明文。經查，原告主張之上開事 實，業據其提出與其所述相符之本院111年度司執字第9317 號民事裁定、宜蘭縣員山鄉調解委員會調解書、109年契稅 繳款單、繼承系統表、戶籍謄本及本院97年度簡上字第33號 民事判決等件影本為證，而被告鄧燕、趙舉鈺、趙珂經合法 通知未到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，雖其係依公示 送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實 ，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。另其餘 被告則均經合法通知亦未到場，復未提出任何準備書狀或證 據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，是堪認原 告之主張應為實在。綜上所述，被告既未具任何合法使用之 權源而占用系爭房屋，原告依所有物返還請求權請求被告遷 讓返還系爭房屋予原告，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 書記官 鄒明家