侵權行為損害賠償(交通)
士林簡易庭(民事),士簡字,111年度,1861號
SLEV,111,士簡,1861,20230222,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1861號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明


訴訟代理人 劉育辰
胡綵麟
被 告 謝宜廷
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟柒佰柒拾玖元，及自民國一百一十二年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，其中新臺幣柒佰貳拾玖元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年5月7日下午10時5分許駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市 淡水區淡金路79巷與淡金路口處時，因於禁止變換車道路段 向右變換車道未注意其他車輛，而撞擊原告承保訴外人謝佳 蓉所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號車（下稱B車）， 致B車受有損害，因B車曾向原告投保車體損失險，事故發生 時尚在保險期間內，原告業依保險契約賠付該車之必要修復 費用，共計新臺幣（下同）121859元（其中工資：31333元 ，烤漆：8963元，零件：81563元），並依保險法第53條之 規定取得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位請 求權之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告1218 59元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。
三、得心證之理由:
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀



損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文 。次按，物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償 外，並不排除民法第213條至第215條之適用；另依民法第19 6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。 末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。　㈡經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之新北市 政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表 、行車執照、估價單、電子發票、汽車險理賠計算書等影本 為證，並有本院依職權向新北市政府警察局淡水分局調取之 道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場 照片、當事人登記聯單、初步分析研判表等肇事資料在卷可 稽，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為 任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實，是原告 本於上開法律關係，請求被告賠償B車修復費用，尚屬有據 。又原告主張B車之修復費用121859元，雖有上開估價單及 電子發票為據，然原告承保之上開車輛係107年12月出廠， 此有該車行照影本附卷可稽，且前開車輛修復之費用包括零 件81563元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零 件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零 件折舊部分予以扣除，而依行政院所發佈之固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定 率遞減法每年折舊千分之369，惟折舊累積總和不得超過該 資產成本原額之十分之九，參酌營利事業所得稅查核準則第 95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞 減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，則B車自出廠日至發生本件交通事故之日 即110年5月7日止，已使用2年6月，則就B車輛之更換零件部 分所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊後之費用估定為2648 3元（計算方式詳如附表），加上其餘非屬零件之工資費用4 0296元，合計原告得向被告請求之車輛修復費用應為66779 元（即40296＋26483＝66779）。　㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人



起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。查本件請求被告給付侵權行為損 害賠償事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限 債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，而 本件起訴狀繕本，業於112年1月5日寄存送達於被告之住所 ，此有送達證書附卷可參，是原告就上揭所得請求之金額， 尚得請求自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即112年1月16日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。從而，原告依 上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應 予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第79條之規定職權確 定訴訟費用額為1330元（第一審裁判費），其中729元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　 22 　日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
　　　　　　　　　
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　 22 　日 書記官 陳香君
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 81,563×0.369=30,097第1年折舊後價值 81,563-30,097=51,466第2年折舊值 51,466×0.369=18,991第2年折舊後價值 51,466-18,991=32,475第3年折舊值 32,475×0.369×(6/12)=5,992第3年折舊後價值 32,475-5,992=26,483