臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1963號
原 告 余莊森妹
訴訟代理人 余明晃
余惠珍
被 告 黃庭毅
訴訟代理人 范姜建原
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國111年8月24日以111年度壢
交簡附民字第255號裁定移送前來，本院於民國112年1月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）866,800元，及自民國111年 7月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔53%，其餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張
被告於109年12月4日6時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客 車（下稱肇事車輛），沿桃園市中壢區元化路125巷由南往 北行駛至元化路與元化路125巷口，因未注意車前狀況，撞 擊步行通過行人穿越道之原告，致原告受有右踝內踝和腓骨 骨折半前脛腓韌帶撕脫、下背和骨盆挫傷、L45腰椎脊椎滑 脫等傷害。原告因而支出醫療費用153,169元、交通費2,760 元、醫療輔具費用10,650元、看護費503,676元、上下樓梯 之搬運費用15,080元，並受有未來醫療及看護費666,000元 及精神上損害36萬元，共計1,711,335元。扣除已領取之強 制險73,059元後，尚有1,638,276元之損害。爰依民法侵權 行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給 付原告1,638,276元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假 執行。
二、被告答辯
被告不爭執就本件事故應負擔全部肇事責任。對於原告請求 中醫療費153,169元、輔具費9,650元、看護費156,580元、 已領取強制險數額73,059元不爭執，原告請求慰撫金應在10
萬元內等語。並聲明：原告之訴超過419,399元部分駁回。三、被告於109年12月4日6時許，駕駛肇事車輛行駛至桃園市中 壢區元化路與元化路125巷口，撞擊步行通過行人穿越道之 原告等事實，業經本院調取桃園市政府警察局交通警察大隊 交通事故調查卷宗，核閱調查事故報告表、當事人談話紀錄 表及交通事故照片等資料附卷可佐（見本院卷第13至17、23 、24頁）。且為被告所不爭執，堪信為真實。四、原告復主張被告應賠償1,638,276元，為被告所否認，並以 前詞置辯，是本件爭點即為：（一）被告是否應負損害賠償 責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌 道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應 賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第103條 第2項規定：「汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時， 無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人 先行通過。」
⒉查肇事車輛於事故前沿元化路125巷由南往北行駛至元化路 與元化路125巷口，正左轉彎至元化路時，原告亦沿行人 穿越道由南往北穿越元化路，肇事車輛隨即碰撞原告等情 ，有肇事車輛之行車紀錄器影像節圖在卷可參（見本院卷 第37、38頁），可知被告駕駛肇事車輛行經事故地點時， 因未禮讓原告先行，撞擊原告而肇生本件事故。 ⒊而依上開行車紀錄器影像，明顯可見原告正在沿行人穿越 道通過路口，是被告並無不能注意之情事，被告竟疏未注 意而未禮讓原告先行，足見被告具過失甚明。揆諸前揭規 定，被告自應就原告所受之損害，負侵權行為之損害賠償 責任。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫療費153,169元
按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康 者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之 需要時，應負損害賠償責任。」查原告主張其就本件事故 支出醫療費153,169元，為被告所不爭執，是原告此部分 請求即屬有據。
⒉交通費2,640元
查自原告住所往返天晟醫院之計程車資約120元，有估算 車資查詢結果在卷可參（見附民卷第45頁），又依原告提 出之診斷證明，原告共於天晟醫院門診10次、急診1次（ 見附民卷第21頁），是原告得請求之醫療費應為2,640元
【計算式：120×2×11=2,640】。原告請求在此範圍內，為 有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
⒊醫療輔具9,650元
原告固主張其因本件事故購買醫療輔具等用品，支出10,6 50元等語。然查原告原告提出之統一發票，其支出之金額 僅有9,650元（見附民卷第47至51頁），是原告請求在9,6 50元範圍內，為有理由，逾此部分之請求，則屬無據。 ⒋看護費400,400元
⑴查原告因本件事故自109年12月4日起住院，需專人照護6 個月，有天晟醫院診斷證明書在卷可參（見附民卷第21 頁）。而原告余109年12月4日至110年6月3日，係由原 告訴訟代理人余惠珍全日看護，有看護證明在卷可參（ 見附民卷第53頁）。原告雖請求每日看護費用2,700元 ，惟未提出證據證明其主張，本院認應以每日2,200元 計算看護費為適當。是原告得請求之看護費即為400,40 0元【計算式：182×2,200=】。
⑵原告雖另主張於原告訴訟代理人余惠珍外出採買原告所 需生活用品時，會由長照機構協助照護，此部分共支出 12,276元等語。然原告既已請求全日看護費用，如再為 其他長照支出之請求，即與原告請求之全日看護費用重 複請求，是原告此部分請求，應屬無據。
⑶被告另辯稱應以每月37,000元計算4個月之看護費等語， 然被告並未提出證據證明每月37,000元之依據何來，且 4個月之看護期間亦與醫囑不符，是被告此部分所辯， 並不可採。
⒌上下樓梯之搬運費用14,000元
原告主張其因本件事故受傷，須由他人協助背負上下樓， 共支出14,000元，業據原告提出收據證明為證（見附民卷 第65頁），是原告請求在此範圍內，為有理由。原告雖另 主張其支出購買揹帶之費用1,080元等語，為原告就此並 未提出證據供本院審酌，是此部分請求，應屬無據。 ⒍未來醫療及看護費
原告固主張其須支出未來醫療及看護費666,000元等語， 並提出天晟醫院診斷證明書為證。查該診斷證明書雖記載 ：「必須行腰椎椎板切除術及椎體骨釘固定術椎體護架植 入手術及使用生長骨交，續門診追蹤治療12個月」（見附 民卷第21頁），然並未記載所需醫療費用若干。且查該診 斷證明係於110年5月5日所開立，迄至本院言詞辯論終結 之112年1月18日已逾1年半。然原告自陳仍未為該手術等 語（見本院卷第45頁第3至5行），是尚難認定原告確實有
進行前開手術之必要，原告此部分請求，應屬無據。 ⒎精神慰撫金36萬元
⑴按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體 、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦 ，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之 身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額 。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害 人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高 法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。 ⑵本院審酌原告因本件事故所受傷害於精神上可能承受之 無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀， 認原告請求被告賠償36萬元精神慰撫金，應屬適當，是 原告此部分請求，應屬有據。
⒏上開金額共計939,859元【計算式：153,169+2,640+9,650+ 400,400+14,000+360,000=939,859】。又原告已受領之強 制險金額為73,059元，為兩造所不爭執，此部分金額應予 扣除，是原告得再向被告請求之金額即為866,800元【計 算式：939,859-73,059=866,800】，原告請求在此範圍內 ，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同 法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第 2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴 狀繕本係於111年7月6日送達被告，有本院送達證書在卷 可查（見附民卷第81頁），是被告應於111年7月7日起負 遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付866, 800元，及自111年7月7日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據， 應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1 項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告
假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告 假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職 權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。至本件原告敗訴 部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 巫嘉芸