臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第690號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 王敦楷
謝騏任
被 告 邱嘉鴻
上列當事人間損害賠償事件（交通），於民國112年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬4957元，及自民國111年11月19日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。又原告原請求被告給付新臺幣（下同）2萬6423元及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，嗣變更為如主文第一項所示，核屬減縮應受判 決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國111年5月2日18時20分許，駕駛 車號0000－00號自小客車，行經桃園市中壢區中華路與普忠 路交岔口時，因疏未注意車前狀況，以致追撞擊同向前方原 告所承保、由訴外人黃正皓駕駛之車號000－0000號自小客車 ，導致AHC－2995號自小客車受損，經車主將前揭自小客車送 修後，共支出2萬6423元之修理費用（即零件費1萬2704元、 工資費1萬3683元），車主遂向原告提出理賠之申請，原告 已依約如數賠付，依保險法第53條規定，原告已在賠付範圍 內取得車主對被告之侵權行為損害賠償請求權，且被告應負 全部肇責，在計算零件折舊後，爰依據保險代位及侵權行為 之法律關係，訴請被告給付1萬4957元（即折舊後零件費127 4元、工資費1萬3683元）及自起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情，已據其提出與 所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、AHC－2995號自小 客車行照、維修費用明細表、統一發票等為證，並有桃園市 政府警察局交通警察大隊函送之本件車禍相關資料可佐。又 被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實
。
三、從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告 給付1萬4957元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（參見本院 卷第41頁送達證書），即111年11月19日起至清償日止，按 週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19 規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負 擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436 條之20規定，職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 20 日 中壢簡易庭法 官劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日
, 台灣公司情報網