臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重聲字第1號
聲 請 人 何育龍
代 理 人 何奕道
相 對 人 吳秋霞
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件（本院111年度重簡
字第6號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納新臺幣伍拾元後，許可將本院111年度重簡字第6號事件於民國111年12月28日庭期之法庭錄音內容交付聲請人。 理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前三條所定法庭之 錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之 ，法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之3定有明文。 另按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由， 由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲 請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上 之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第一 項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣五十 元。持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、 錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，另 為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條所明定。二、本件聲請意旨略以：承審法官本該就受理之111年度重簡字 第6號確認本票債權不存在事件（下稱系爭事件）中原告之 訴全盤審理，豈有擇此去彼之理。因承審法官似有偏本案之 虞，聲請人顯處劣勢，恐遭不公平審判。為此，爰依法院組 織法第90條之1規定，聲請自費交付系爭事件於111年12月28 日庭期之法庭錄音內容，據以反駁審判不公，以為日後救濟 等情。
三、經查：本院受理之系爭事件，因聲請人為該案之被告兼反訴 原告當事人，此為本院職務上所已知，聲請人即為依法得聲 請閱覽卷宗之人。又聲請人復已具體指明上開事件於111年1 2月28日言詞辨論期日之法庭錄音內容足以釐清承審法官似 有偏本案而恐遭不公平審判之情事，則其聲請交付之，具有 維護其法律上利益之必要性，故聲請人本件之聲請，核無不 合，應予許可。爰依首開規定，裁定如主文所示。惟聲請人
依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送 ，或為非正當目的使用，併促聲請人應注意遵守，以免觸法 。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日 書記官 張裕昌