臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
112年度重簡字第136號
原 告 臺灣新北地方檢察署
法定代理人 毛有增
訴訟代理人 黃孟婕
被 告 唐邦勤
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，經本院於民國112
年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬參仟參佰參拾參元，及自民國一百一十二年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告因刑事案件在監執行，經囑託被告所在監所首長對 被告送達函詢回覆表，被告具狀回覆不願意於言詞辯論期日 到場，其既已陳明無到場意願，基於私法自治所產生之訴訟 上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場（司 法院84廳民一字第13341號函意旨參照），故本件被告經本 院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國107年8月19日2時許，在新北市三重 區永福街某住處服用安眠藥後，仍於同日3時42分許，無照 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路，行經新北 市○○區○○街00號前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要措 施，而依當時情形天候晴、夜間有照明、路面乾燥無 缺陷 、無障礙物，並無不能注意之情事，竟因服用安眠藥影響其 注意力、操控力及反應能力而疏於注意及此，致撞擊同向騎 乘在其前方車牌號碼000-000號普通重型機車之被害人即訴 外人莊秋境，致莊秋境受有全身性多重創傷、骨盆骨折、右 側氣胸與雙側血胸、雙側肋骨多處骨折、右上肢與右下肢開 放性骨折、第二腰椎爆裂性骨折等傷害，送醫後仍於同日因 神經性休克不治身亡。被害人之配偶即黃寶華爰依犯罪被害 人保護法規定以被害人遺屬身分，向原告設置之犯罪被害人
補償審議委員會申請遺屬補償金，經該會決定補償黃寶華新 臺幣(下同)483,333元，原告已向黃寶華支付補償金完畢， 被告依法應如數償還。為此，爰依犯罪被害人保護法第12條 第1項、第2項前段之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原 告483,333元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。
三、按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯 罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權， 由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使；必要時，得 報請上級法院檢察署指定其他地方法院或其分院檢察署為之 ，現仍有效施行之犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項分 別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相 符之臺灣新北地方檢察署犯罪被害人補償審議委員會108年 度補審字第101號決定書、財政部國庫署匯款資料及本院108 年度交訴字第30號刑事判決等件為證，而被告已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。則原告依法 支付犯罪被害補償金483,333元予莊秋境之遺屬黃寶華後， 對犯罪行為人即被告自有求償權。從而，原告請求被告償還 483,333元及自起訴狀繕本送達之翌日即112年1月14日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 楊家蓉