給付票款
士林簡易庭(民事),士簡字,94年度,930號
SLEV,94,士簡,930,20051128,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 94年度士簡字第930號
原　　　告　乙○○
被　　　告　福盛科技有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　精基工業股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國94年11月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣3,255,000元，及其中各如附表一所示之票面金額，均自提示之日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
被告福盛科技有限公司應給付原告新臺幣650,000元，及自民國94年3月30日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用萬分之8,336，由被告連帶負擔；其餘由被告福盛科技有限公司負擔。
本判決得假執行，但被告精基工業股份有限公司如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣3,255,000元為原告預供擔保後；被告福盛科技有限公司如以新台幣3,905,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、本件原告主張執有被告福盛科技有限公司簽發，均以台北銀 行延平分行為付款人，如附表一、二所示之支票7紙，其中 如附表一所示之支票6紙，並由被告精基工業股份有限公司 背書，詎分別於如附表所示之提示日，向付款人為付款之提 示，竟均遭退票，追索無效等云，求為判決如主文第1、2項 所示。
貳、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理 由單各7件為證，被告就原告主張之事實均為自認，堪認原 告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告分 別為如本判決主文第1、2項所示之給付，為有理由，應予准 許。
叁、本件係屬民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟，適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告； 惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實 施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前 ，分別以如本判決主文第4項所示之金額為原告預供擔保後 ，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第 85條第1項後段、第2項、第389條第1項第3款、第392條第2



項、第3項，判決如主文。
中　 華 　民 　國　　94　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　 士林簡易庭 法　官　鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 　華　 民 　國　　94　　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　 　　　　　　書記官　盧 萬 金 附 表 一
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│　發　　票　　日　│票面金額（新台幣）票 號 │　提　　示　　日　│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年3月25日　　　 │860,000元 ＹＰ0000000號 │94年3月25日 　　　│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年3月31日　　　 │430,000元 ＹＰ0000000號 │94年3月31日 　　　│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│　同 上　　 │450,000元 ＹＰ0000000號 │94年3月31日 　　　│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年4月10日　　　 │350,000元 ＹＰ0000000號 │94年4月11日 　　　│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年4月15日　　　 │780,000元 ＹＰ0000000號 │94年4月15日　 　　│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│　同 上　　 │385,000元 ＹＰ0000000號 │ 同 上　 　　│
├─────────┼─────────────┼─────────┤
附 表 二
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年3月30日　　　 │650,000元 ＹＰ0000000號 │94年3月30日　　　│
├─────────┼─────────────┼─────────┤