給付票款
三重簡易庭(民事),重簡字,111年度,1144號
SJEV,111,重簡,1144,20230203,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1144號
原 告 劉震宇
被 告 上凱科技有限公司

法定代理人 陳淑霞


訴訟代理人 閻道至律師
尤文粲律師
劉興峯律師
被 告 邱信堯



上列當事人間請求給付票款事件，於民國111年12月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣1,500,000元，及自民國110年11月5日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
　　被告邱信堯經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請， 准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：其持有被告上凱科技有限公司（下稱被告公司） 所簽發、被告邱信堯所背書，票面金額共計新臺幣（下同） 150萬元，如附表所示之支票2紙（下合稱系爭支票），詎經 原告提示後竟均不獲支付，迭經催討未果。爰依票據之法律 關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告150萬元 ，及自110年11月5日起至清償日止，按年息6％計算之利息。二、被告公司則請求駁回原告之訴，並到庭陳述：希望與原告達 成和解，若未達成則請求鈞院依法判決。
三、被告邱信堯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：　　
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單、被



告公司查詢資料等件為證（本院卷第13至17頁），核屬相 符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。至被告 公司雖陳述希望與原告達成和解等語，惟既未獲原告之同 意，是其陳述，自無可採。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於 行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及 支票上其他債務人，得行使追索權；執票人向支票債務人 行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條 、第85條第1項、第133條、第144條定有明文。查本件原 告持有被告公司所簽發、由被告邱信堯背書之系爭支票， 已如前述，而系爭支票復經原告為付款之提示未獲兌現業 經認定，被告2人自應依系爭支票所載文義負發票人支付 之責。
五、從而，原告本於票據之法律關係，請求判決被告應連帶給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經本院審酌 後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書 記 官 陳芊卉
票據號碼 票面金額 （新臺幣） 發票人 背書人 發票日 UA0000000 50萬元 上凱科技有限公司 邱信堯 110年11月4日 UA0000000 100萬元 上凱科技有限公司 邱信堯 110年11月5日