臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重建簡字第102號
原 告 蔡金排即尚新工程行
被 告 偉宏營造股份有限公司
法定代理人 凌鴻章
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國111年12月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）357,271元，及自民國111年
8月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造約定由原告就被告承攬錡隆廠辦新建工程等
10件工程（下稱系爭工程），進行透水磚、人行道修復等工
項，原告已完成系爭工程，惟被告尚餘357,271元驗收尾款
未清償，屢經原告催告，被告置之不理，爰依兩造簽立工程
契約書提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，然曾於支付命令異議狀表示該 筆債務尚有爭執等語。
四、原告上開主張，業據其提出與所述相符之請款單、各工程合 約書所附簡易合約書、合約明細表等件為證（支付命令卷第 19至143頁），又被告固曾對原告聲請支付命令提出異議， 惟其僅泛稱該筆債務尚有爭執云云，並未具體指明抗辯理由 ，復於本院審理中，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，也沒有再提出其他書狀及證據供本院審酌。因此， 本院調查前開證據之結果，認為原告前開主張應為真實。 五、從而，原告主張其已完工且迄今被告仍有357,271元之工程 款未清，則原告依承攬法律關係與契約關係請求被告給付所 剩餘款，且因被告負遲延責任，故原告請求被告自支付命令 狀繕本送達翌日即111年8月15日起（支付命令卷第153頁） 至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據，爰判決如主 文第1項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 2 月 2 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網