臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第4296號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 呂宜哲
訴訟代理人 莊傑仁
被 告 李清政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年1月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰零壹元，及自民國一百一十一年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰參拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、過失及與有過失：按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道 路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」又「慢車起駛前應注 意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人 優先通行。」「慢車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行 駛；無標誌或標線者，應依下列規定行駛：....。三、不得 侵入快車道或人行道行駛。」道路交通安全規則第94條第3 項、第124條第1項、第3項第3款分別定有明文。本件原告主 張被告應就其所承保之車號000-0000號自用小客車（下稱系 爭車輛）之車損，負損害賠償責任乙節，雖為被告所否認， 並辯稱：我每天早上都是從人行道那邊走，保車從那邊轉彎 、右轉，沒有看到我等情。然本件事故發生後，被告於警詢 時陳稱：「我騎自行車從....騎樓騎出來....到路口號誌為 綠燈，我從騎樓出來直行要過路口，對方自小客....與我同 向行駛，右轉....與我發生碰撞」等情；而系爭車輛駕駛人 温孟豪於警詢時則陳稱：「我駕駛自小客....行駛外側車道 ，到路口號誌為綠燈，我打算右轉進入長榮路，右轉前有打 方向燈，....有查看後照鏡，未發現對方，在我進行右轉， 對方自行車與我同向，從右側撞上我」等情，佐以道路交通 事故現場圖等本件交通事故卷證，可知被告係違規在人行道
上騎乘自行車，綠燈起駛直向行經上開路口時，與同向綠燈 欲右轉之系爭車輛發生碰撞，並致系爭車輛受損，而本院觀 系爭車輛轉彎前，車速應較慢，被告所騎為自行車，車速亦 較慢，且二車同向已行使一段距離後發生碰撞，則系車輛駕 駛人温孟豪於行駛及右轉過程中，應得以注意被告在其右側 騎車，於右轉彎後則在其前方之狀況，然未加以注意，亦未 隨時採取必要之安全措施以避免二車之碰撞，已違反道路交 通安全規則94條第3項規定，被告則違反同規則第124條第1 項、第3項第3款規定，雙方應同負過失責任。二、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條 請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換 舊品，應予折舊）。本件原告承保之系爭車輛係於民國104 年9月出廠使用，有行照在卷可佐，至110年4月20日受損時 ，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）20,895 元（含工資18,420元、材料費用2,475元），有估價單、統 一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折 舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產 耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸 業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊 千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總 和不得超過該資產成本原額之10分之6之計算結果，系爭車 輛就材料修理費折舊所剩之殘值為10分之1即248元（元以下 四捨五入）。至於工資，不因新舊車輛而有所不同，被告應 全額賠償，是原告得請求被告賠償之修復費用共18,668元（ 計算式：248元＋18,420元＝18,668元）。三、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故之 發生，被告固有過失，惟系爭車輛駕駛人温孟豪亦同有過失 ，已如前述，本院綜合雙方過失情節及相關事證，認被告之 過失程度為3/5，温孟豪之過失程度為2/5，原告應承擔温孟 豪之過失責任，則被告須賠償原告之金額應減為11,201元（ 計算式：18,668元×3/5＝11,201元）。中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 書記官 張裕昌
, 台灣公司情報網