臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2464號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蕭菀伶
被 告 幸福狗腳印寵物食品有限公司
兼 上一 人
法定代理人 洪珞棎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）10萬743元，及自民國 （下同）111年4月12日起至111年6月30日止，按年息1％計算 之利息，另自111年7月1日起至清償日止，按年息2.105％計 算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期 超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用1,110元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以10萬743元為原告預供擔保， 得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之清 算，以全體股東為清算人；清算人在執行職務範圍內，亦為 公司負責人。此觀公司法第8條、第24條、第25條、第79條 前段及第113條規定自明。查被告幸福狗腳印寵物食品有限 公司（下稱幸福狗腳印公司）於110年8月5日經高雄市政府 以高市府經商公字第1105291201號函為解散登記，有幸福狗 腳印公司之經濟部商工登記公示資料查詢存卷可查，原告請 求被告幸福狗腳印公司清償借款，應屬被告幸福狗腳印公司 清算範圍內之事務，於此範圍內應視為尚未解散而有當事人 能力，並以唯一股東即清算人洪珞棎為法定代理人，合先敘 明。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴 訟法第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合 意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書可證，則
依前揭規定，本院就本件兩造間因借款債務所生訴訟自有管 轄權。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告幸福狗腳印公司於109年10月7日邀同被告洪 珞棎為連帶保證人，向原告借款20萬元，雙方並簽立借據， 借款期間為自109年10月12日起至112年10月12日止，還本付 息方式自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。借款利 率依借據第二條約定，自109年10月12日起至110年6月30日 止，依「央行專案融通利率」加0.9％機動計息（借款日為年 利率1％）按月計息；並自110年7月1日起，按原告公告之一 年期定期儲蓄存款加年利率0.89％（借款日為年利率1.73％） 按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，另依約定書第5 條第1項約定，本借款之償還均喪失期限利益，借款視為全 部到期，依法被告幸福狗腳印公司應償還本金、利息及其逾 期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按 上開利率20％計算之違約金。詎被告幸福狗腳印公司自111年 4月12日未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本 金10萬743元及利息、違約金未給付；另被告洪珞棎為連帶 保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借 貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主 文第1項所示。
二、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀陳述。
三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之約定書、保證書 、借據、貸款逾期未繳通知函暨收件回執、幸福狗腳印公司 股東同意書為證（見本院卷第15至26頁、第29頁），被告對 於原告主張之事實，均經合法通知未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告 之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違 約金，即為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行，並依職權宣告免為假執行之擔保金額。又原告 之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判1,110元， 應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書 記 官 羅崔萍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網