損害賠償(交通)
高雄簡易庭(民事),雄簡字,111年度,2461號
KSEV,111,雄簡,2461,20230113,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第2461號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 蘇文志
訴訟代理人 陳冠宏
被 告 伍詠正

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院民國112年1月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰肆拾參元，及自民國一一一年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰肆拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月18日12時10分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自小客車，行經高雄市苓雅區三多四路與中 華四路口處，因未注意車前狀況，不慎撞擊原告承保訴外人 王威舜駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛），系爭車輛因被告上開過失行為受有損害而送廠維修， 業由原告賠付新臺幣（下同）411,427元（含零件284,141元 、工資及烤漆費用127,286元）為此，爰依保險代位及侵權 行為之法律關係請求被告給付上開修復費用等語。並聲明： 被告應給付原告411,427元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2及第196條定有明文。次



按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，民法保險法第53條第1項分別定有明文 。㈡
㈡經查，原告主張之上揭事實，業據其提出道路交通事故當事 人登記聯單、初步分析研判表、理賠申請及計算書、行車執 照、估價單、車損照片、發票等件為證（見本院卷第13頁至 73頁），並有道路交通事故報告表等相關事故資料在卷可稽 ，堪信屬實。而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28 0條第3 項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。堪認被 告就系爭事故確有過失，揆諸前開規定，被告自應就其過失 行為致系爭車輛之損害負賠償責任。㈢
　㈢復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。再者，依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參 照。又系爭車輛之修繕費，既以新品更換被毀損之舊零件， 則原告以修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部 分予以扣除始屬合理。本件原告主張系爭車輛修復費用411, 427元（含零件284,141元、工資及烤漆費用127,286元）， 此有前開估價單及發票在卷可稽。依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐 用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成 本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年 數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌 營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日103年11月（ 本院卷第21頁），迄本件車禍發生時即110年6月18日，已使 用6年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為47,357元【 計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年限＋1）即284,141元÷（ 5年＋1）＝47,357元（小數點以下四捨五入） 】，再加計毋 庸折舊之工資及烤漆費用127,286元（見本院卷第31頁估價 單），實際之損害額共174,643元（計算式：47,357元＋127, 286元＝174,643元），逾此部分之主張，尚屬無據，不應准 許。




五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付174,643元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年11 月14日（見本院卷第105頁送達證書）起至清償日止，按年 息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理 由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項 第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2 項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假 執行之宣告。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件 訴訟必要，是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形 由被告全部負擔。並依職權確定訴訟費用額如主文所示之金 額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　13　　日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　13　　日 書記官 黃振祐