臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第56號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宏政
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第38173號），本院判決如下：
主 文
陳宏政犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得雨衣壹件及安全帽壹頂均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第7至9行「再因公共 危險犯行，經嘉義地院，於108年6月26日、108年12月31日 ，以108年度嘉交簡字第776、1619號等2件判決」之記載， 應更正為「再因公共危險及施用第二級毒品犯行，經嘉義地 院，於108年6月26日、108年12月31日，以108年度嘉交簡字 第776號、108年度嘉簡字第1619號等2件判決」，第12至14 行「騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車（為陳宏政之 弟陳煜傑向蔡尚哲經營之愛騎機車出租店承租）」之記載， 應補充更正為「於111年5月2日23時11分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號之普通重型機車（為被告陳宏政以其弟陳煜傑之 名義向蔡尚哲經營之愛騎機車出租店承租）」外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳宏政所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因公共危險及違反毒品危害防制條例案件經法院判處 有期徒刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 然本案係經檢察官聲請以簡易判決處刑，檢察官無法參與且 無踐行調查、辯論程序，是依最高法院110年度台上字第566 0號刑事判決意旨，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累 犯而應加重其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第 5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。 ㈢爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前 有多次因竊盜罪經法院判刑之前案紀錄，素行非佳，復又為 一己之私利，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊 重他人財產權之觀念，彰顯其法治觀念實屬淡薄，所為非是
；並考量被告犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠 償其損害之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、 告訴人所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查 ，被告竊得之雨衣1件及安全帽1頂，屬被告之犯罪所得，未 扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官廖聖民聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 林錦源