聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,111年度,172號
KSDV,111,消債職聲免,172,20230106,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第172號
聲 請 人
即 債務人 徐宗義（原名：徐步義）
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 張家榛律師
相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 黃男州
代 理 人 林慧琪
相對人即債 永豐商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 曹為實
相對人即債 合作金庫資產管理股份有限公司
權人
法定代理人 蔡見興
代 理 人 劉獻文
相對人即債 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
權人
法定代理人 蘇添財
0000000000000000

0000000000000000

相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司鳳山分公司
權人
法定代理人 趙惠如
代 理 人 許紀瀚
相對人即債 勞動部勞工保險局
權人
法定代理人 鄧明斌
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○不予免責。




理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責 。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真 實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、 賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保 及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲 請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之 為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人 之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供 擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會 計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財 產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條 例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及 第134 條分別定有明文。
二、經查：
㈠債務人前於民國110年5月31日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第275號受理 ，於110年8月9日調解不成立，債務人於同日以言詞聲請清 算，經本院110年度消債清字第206號裁定自110年12月1日開 始清算程序，嗣全體債權人於清算程序合計受償新臺幣（下 同）25,266元，於111年6月21日以110年度司執消債清字第2 23號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。 依前揭規定，本院應為債務人是否免責之裁定。又本院函詢 債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責，合先敘明 。
㈡消債條例第133條
　1.債務人於110年12月1日開始清算程序後之情形 ⑴其仍在中央保全股份有限公司（下稱中央保全）任職保全員 ，每月薪資約30,000元，此經債務人陳明在卷（本案卷第91



頁），據中央保全回覆之薪資表（本案卷第60頁），自110 年12月至111年9月，每月薪資合計再平均之結果，為30,279 元（元以下四捨五入），又其陳稱於111年1月21日領取年終 獎金11,400元等語（本案卷第81頁），平均12個月後，月領 約為950元，合計結果為31,229元（30,279＋950＝31,229）。 　⑵債務人之個人必要生活費用
　 按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。查衛福部社會司所公告110年度 、111年度、112年度高雄市最低生活費為13,341元、14,419 元、14,419元，其1.2倍為16,009元、17,303元、17,303元 。債務人於109年5月25日起未有房租支出，扣除相當於租金 所佔比例後，應為13,088元，債務人亦願以13,088元計算其 111年度以後之必要生活費用（本案卷第82頁），則應以此 金額為準。
　⑶應受債務人扶養者之必要生活費用
①債務人主張扶養未成年子女徐○薇、徐○澤（本案卷第82頁） 。經查，徐○薇係99年4月生，徐○澤係101年10月生，現均就 學中，107年度至110年度無申報所得，名下無財產，未領取 其他補助等情，此有戶籍謄本（110年度消債清字第206號， 下稱清卷第126頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（ 本院110年度司消債調字第275號卷，下稱調卷第92至94、96 至98頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第23、 27頁；本案卷第35、44頁）、社會補助查詢表（清卷第20至 22、24至26頁；本案卷第28、37頁）、註冊費繳款單（調卷 第95、99頁）附卷可參。其子女既均未成年，名下復無財產 ，應有受扶養之權利。
　②因債務人子女無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除 相當於房屋支出所佔比例（111年度、112年度高雄市每人每 月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由債 務人與配偶共同負擔，債務人應負擔13,088元（計算式：13 ,088×2÷2＝13,088），逾此範圍，不予採計。 　⑷綜上，債務人自110年12月開始清算程序後月薪資收入為31,2 29元，扣除自己13,088元及應受扶養者子女13,088元之必要 生活費用後，仍有餘額。　　
　2.債務人於聲請清算前二年（108年6月至110年5月）之情形 ⑴其於108年6、7月期間，未有工作收入，108年8月在中央保全 股份有限公司任職，每月實領收入28,791元，109年每月實 領收入29,723元，110年1月起每月實領收入29,827元，109 年及110年各領春節禮金1,000元、2,400元，110年1月並領



取特休未休4,958元。另於106年6月9日至109年4月7日曾於 富邦人壽保險股份有限公司任行銷專員，108年8月至109年3 月收入共5,292元；曾於109年8月25日前每月領取租金補助3 ,200元，未領取其他補助或給付。
　⑵上情，有財產及收入狀況說明書（調卷第4至5頁）、勞工保 險被保險人投保資料表（調卷第63至64頁、清卷第39至40頁 ）、個人商業保險查詢結果表（清卷第120頁）、社會補助 查詢表（清卷第34至36頁）、租金補助查詢表（清卷第37頁 ）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第43頁）、 勞動部勞工保險局函（清卷第41頁）、存簿（調卷第50至62 頁、清卷第70至88頁）、服務證明書（調卷第67頁、清卷第 68頁）、薪資明細（清卷第69頁）、中央保全股份有限公司 函（清卷第49至50頁）、富邦人壽保險股份有限公司函（清 卷第52至55頁）、世和旅行社股份有限公司函（清卷第51頁 ）、收入明細表（清卷第60頁）附卷可參。 　⑶而債務人原有保單於109年9月23日部分終止，領回14,081元 ，此有富邦人壽保險股份有限公司回函可佐（清卷第54至55 頁）；另債務人陳稱於108年8月12日因贖回部分保單而領取 50,731元等語（清卷第57頁背面）。而保單價值準備金為債 務人責任財產，債務人將保單解約領回保單解約金，實係處 分其責任財產，應認屬可處分所得。則於聲請清算前二年之 可處分所得合計為776,228元（計算式：28,791×5＋29,723×1 2＋29,827×5＋1,000＋2,400＋4,958＋5,292＋3,200×15＋14,081＋5 0,731＝776,228）。
　⑷依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，108年度至 110年度各為13,099元、13,099元、13,341元，1.2倍即為15 ,719元、15,719元、16,009元，因債務人於109年5月25日起 （以月為單位，即以109年6月起計）於配偶所有房屋居住， 已無房租費用支出，於計算債務人個人自109年6月起每月必 要生活費時，即應自已包括居住費用在內之最低生活費，扣 除相當於房租支出所佔比例約24.36%，避免重複計列費用， 則扣除居住費用後，債務人每月必要生活費，109年度6月起 為11,890元（計算式：15,719－(15,719×24.36%)≒11,890） ；110年度為12,109元（計算式：16,009－(16,009×24.36%)≒ 12,109）；108年6月至109年5月則為每月最低生活費1.2倍 之15,719元。據此合計二年之結果為332,403元（15,719×12 ＋11,890×7＋12,109×5＝332,403）。逾此範圍，難認必要。 　⑶扶養費用支出
　　其子女2名，尚未成年，需受扶養，且無房租支出，已如前 述。是應自其等必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比



例計算，108年度、109年度為11,890元、110年度為12,109 元，由債務人與配偶共同分擔後，扶養費用支出應為286,45 5元【（11,890×19＋12,109×5）×2÷2＝286,455】。 ⑷因此債務人於聲請清算前二年之可處分所得776,228元，扣除 自己332,403元及子女286,455元之必要生活費用，尚餘157, 370元。
4.普通債權人於清算程序之受償總額為25,266元（執清卷第11 9頁），低於該餘額157,370元，因此，債務人有消債條例第 133條不免責之事由，應可認定。
㈢消債條例第134條
　1.按消債條例第134條第2款規定之「故意隱匿、毀損應屬清算 財團之財產，或為其他不利於債權人之處分」，須係在清算 程序中所為，且隱匿、毀損者，為應屬清算財團之財產，始 能構成。依同條例第98條第1項第1款規定，清算財團應以法 院裁定開始清算程序時之債務人財產為限（100年第6期民事 業務研究會第16號法律問題研審小組意見參照），則開始清 算程序前債務人保單價值準備金尚不屬於清算財團之財產， 本院裁定准許債務人自110年12月1日開始清算程序，其於10 8年8月、109年9月將保單贖回，並非在清算程序中所為，且 債務人陳稱108年8月12日贖回保單領回50,731元，是因當時 6至8月任職導遊及保險業務員，收入不穩定，因此用以支付 生活開銷等語（執清卷第99頁），並提出存摺內頁交易明細 顯示108年5月17日世和旅行社匯入14,990元後，迄108年9月 10日才有中央保全匯入薪資乙情可佐（執清卷第101至102頁 ）；另債務人陳稱109年9月間辦理保單贖回，用以支付假牙 費用等語（執清卷第99頁），而經本院調查亦無證據證明債 務人於開始清算程序後仍有餘額並將之處分或隱匿，自難以 此遽認債務人有消債條例第134條第2款所定不予免責之事由 。
　2.此外，債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第13 4條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條 例第134條其他各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予 免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一 定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　



中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　6 　　日 書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。