交付法庭錄音光碟
臺灣高雄地方法院(民事),小聲抗字,111年度,1號
KSDV,111,小聲抗,1,20230119,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度小聲抗字第1號
抗 告 人 人仁國際開發有限公司

法定代理人 凌榮廷
上列抗告人因與相對人李欣霓間請求損害賠償事件，聲請交付法
庭錄音光碟，對於中華民國111年9月22日本院鳳山簡易庭111年
度鳳聲字第7號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：伊不知悉承審法官為何更換，且伊之訴訟代 理人知悉本院鳳山簡易庭111年度鳳小字第635號損害賠償事 件（下稱系爭事件）發生經過，法官卻一直詢問訴之聲明等 法律專業用語，而未詢問案件經過。且伊無法分辨判決、裁 定、評議、處分、意見書之差別，法院又未向伊闡明清楚， 法院有闡明告知及訴訟照料義務，伊之聽審權受到侵害，害 怕被突襲性裁判。再者，伊聲請複製電子卷證迄至民國111 年10月3日仍未獲回應，就是具有閱覽筆錄而不可得之情形 。此外，相對人之訴訟代理人明明於110年6月24日簽訂和解 書時未和解車禍相關事宜，於言詞辯論期日卻陳稱有和解該 事宜，但書記官好像未記載於筆錄，因此需聲請交付法庭錄 音光碟證明此事，伊要至律師公會申訴其當庭提供不實資料 予法院。綜上，伊應得聲請法院許可交付111年9月20日法庭 錄音，為此爰依法提起抗告等語。
二、按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內 文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法 院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得 於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許 可交付法庭錄音或錄影內容，為法院組織法第90條之1第1項 至第3項所明定。又司法院公布之法庭錄音錄影及其利用保 存辦法第8條第1項、第2項規定：「當事人及依法得聲請閱 覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄 音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」 、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期 間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法 令另有排除規定外，應予許可」。所謂主張或維護法律上利 益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟 方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等



，均屬之。
三、經查，抗告人為系爭事件之原告，而系爭事件已於112年1月 6日和解成立，經本院調閱系爭事件卷宗核閱屬實，並有索 引卡查詢附卷可參，又抗告人於111年9月20日具狀聲請交付 法庭錄音光碟，並於抗告狀載明是要聲請交付111年9月20日 期日之法庭錄音光碟，則抗告人之聲請應符合法定聲請期限 。又抗告人聲請交付法庭錄音光碟，依其所述內容，係為探 求筆錄記載之正確性及確認言詞辯論程序進行是否合法，以 利進行其後之訴訟程序或進行救濟，堪認已敘明主張及維護 其法律上利益之理由，且本件尚無依法令得不予許可或限制 聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依 法令應予保密之事項，而得限制交付法庭錄音或錄影內容之 情形，揆諸前揭規定及說明，抗告人聲請交付，應予准許。 原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定 不當，聲明廢棄，為有理由。又原法院為系爭事件法庭錄音 及保存該錄音紀錄之法院，爰將原裁定廢棄，發回原法院， 由原法院為裁准交付該法庭錄音光碟，並通知抗告人繳納費 用，始為適當。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日 民事第二庭 審判長法 官 陳宛榆
　
法 官 鄭 瑋
　
法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　19　　日 書記官 詹立瑜