臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度簡上字第191號
上 訴 人 黃昕俞 住○○市○○區○○路00巷00號32樓之
被上訴人 莊隆昌
有限責任高雄市全聯計程車運輸合作社
法定代理人 黃玉成
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年12月29
日本院110年度簡上字第191號第二審判決提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟 法第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；前項上訴及抗告 ，除別有規定外，仍適用第3篇第2章第三審程序、第4篇抗 告程序之規定，民事訴訟法第436條之2第1項、第2項分別定 有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴 訟代理人；但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在 此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親， 或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有 律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人； 第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上 訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項 委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾 期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴 不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦有明文。又按 向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 前段規定徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式。再依民事 訴訟法第436條之2準用同法第481條、第442條第2 項規定， 對於簡易程序第二審判決上訴不合程式或有其他不合法之情 形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間 內補正，應以裁定駁回之，合先敘明。
二、本件上訴人提起第三審上訴，未委任律師為訴訟代理人並提 出上訴理由狀，經本院於民國111年11月23日裁定，限上訴
人於收受裁定送達後10日內補正，此項裁定已於111年11月2 5日送達，有送達證書在卷可稽(參見簡上卷二第13至15頁) 。上訴人逾期迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴應予駁回，依民事訴訟法第436條之2第 2項、第466條之1第4項、第481條、第442條第2項，第95條 、第78條，裁定如主文。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 民事第三庭 審判長法 官 高瑞聰
法 官 鄭珮玟
法 官 林家伃
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書 記 官 陳郁惠