臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審易字第29號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳志瑋
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111
年度偵緝字第1271號、111年度偵緝字第1272號），本院認就毀
損部分不宜以簡易判決處刑（原案號：111年度簡字第2953號）
，改依通常程序進行，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳志瑋（下稱被告 ）於民國111年1月1日21時許，駕駛車牌號碼000-0000號租 賃小客車搭載案外人蔡昌祐，行經高雄市○○區○○街000號前 時，與告訴人潘致言（下稱告訴人）駕駛之車牌號碼000-00 00號自小客車發生行車糾紛，詎被告竟基於毀損之犯意，持 高爾夫球桿（未扣案）敲擊告訴人所駕駛之上開車輛左後車 窗，致該車窗破損而不堪使用，足以生損害於告訴人，嗣經 告訴人報警處理，始循線查知上情，因認被告所為涉犯刑法 第354條之毀損罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，第303條第3款、 第307條定有明文。
三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑， 認被告係犯刑法第354條之毀損罪，而該罪依同法第357條規 定，須告訴乃論。查被告業與告訴人調解成立，告訴人並已 具狀撤回對被告之告訴，有調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1 份存卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
四、至被告另被訴過失傷害罪部分，業經本院以簡易程序判決在 案，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 書記官 陳美月