臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第64號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王德文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3372號），本院判決如下：
主 文
王德文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「車輛查詢清單報表」更 正為「車輛詳細資料報表、駕籍查詢結果列表」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告王德文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。至關於被告本件犯行應否論以累 犯並加重其刑部分，因聲請意旨就被告構成累犯事實及應加 重其刑之事項並未具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他 相關證明方法，亦未就有加重被告之刑，以延長矯正其惡性 此一特別預防之必要，具體指出證明方法，參照最高法院民 國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院 自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予指明。三、本院審酌被告前於108年間已因酒後駕車之犯行經本院判處 罪刑確定且執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命、身體、財 產均具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍不知悛改， 執意於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克情形下，貿然 無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危 、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法令之散漫態 度，所為實非可取；惟念及被告犯後已坦承犯行，犯後態度 尚可，而本件幸未肇事致生實害，兼衡被告於警詢時自述之 智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具 體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第3372號
被 告 王德文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王德文前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月，併科 罰金新臺幣1萬5,000元確定，徒刑部分於民國109年7月28日 執行完畢。詎仍不知悔改，於111年12月1日15時許至15時30 分許止，在高雄市鳳山區光遠路某檳榔攤飲用啤酒，酒畢， 明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕 駛動力交通工具，仍於同日16時30分許，在吐氣酒精濃度已 逾上開標準之情形下，基於逾上開標準不能安全駕駛動力交 通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時許，行經高雄市 ○○區○○路000號前，因轉彎未打方向燈為警攔查，復經警發 現其身有酒氣，於同日17時4分許施以檢測，得知其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.38毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王德文於警詢及檢察官訊問時坦承 不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車 輛查詢清單報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符 ，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查 註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定及大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
檢 察 官 林 永 富