臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度訴字第657號
聲 請 人 郭雨航
上列聲請人因詐欺得利案件（臺灣高雄地方檢察署110年度偵字
第18624號、第27288號、111年度偵字第21148號、第22526號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均應發還予郭雨航。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人郭雨航前因詐欺得利案件，經扣押如 附表所示之物，因聲請人業經檢察官為緩起訴處分，且已履 行交付公益金，爰依刑事訴訟法第259條之規定，聲請發還 前述扣押物等語。
二、按「為不起訴或緩起訴之處分者，扣押物應即發還。但法律 另有規定、再議期間內、聲請再議中或聲請法院交付審判中 遇有必要情形，或應沒收或為偵查他罪或他被告之用應留存 者，不在此限」、「可為證據或得沒收之物，得扣押之」、 「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之」，刑事訴訟法第259 條第2 項、第 133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有明文。所謂扣 押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物。至已 扣押之物是否有繼續扣押之必要而應予發還，事實審法院得 本於職權，依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法 院111年度台抗字第322號、第883號裁定意旨可資參照）。三、經查：
㈠聲請人前因涉犯詐欺得利案件，經法務部廉政署（下稱廉政 署）人員於111年1月18日，持本院核發之111年度聲搜字第2 7號搜索票，前往高雄市○○區○○路000號11樓之1執行搜索， 扣得如附表所示之物等情，業據本院調閱本院111年度聲搜 字第27號案卷核閱屬實，並有本院111年聲搜字第27號搜索 票、廉政署搜索扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表 等件在卷可參。又上開案件經臺灣高雄地方檢察署檢察官偵 查後，聲請人經檢察官以110 年度偵字第18624號、第27288 號、111年度偵字第21148號、第22526號為緩起訴處分確定 ；其餘共犯被告許原瑜、傅家宜、黃海騰等人，則經檢察官 以相同偵查案號另行追加起訴，現由本院以111 年度訴字第 657 號案件審理中。嗣聲請人並已依前開緩起訴處分所附條 件，向公庫支付新臺幣1百萬元等節，有前述緩起訴處分書
、追加起訴書及聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷 為憑。
㈡觀諸前述追加起訴書之內容，檢察官並未聲請沒收聲請人所 有如附表所示之物品，亦未將上開扣案物品引用作為證明該 案被告許原瑜等人犯罪事實之證據，或指明上開扣案物品與 該案被告許原瑜等人之犯罪事實有何關連，檢察官並表示對 於本院是否發還上開扣案物品並無意見（見本院111年度訴 字第657號卷二第391頁）。本院審酌聲請人業經檢察官為緩 起訴處分確定，復已依緩起訴處分所附條件如數向公庫支付 ；且就本院審理111年度訴字第657號被告許原瑜等人違反貪 污治罪條例等案件，經核扣案如附表所示之物品尚無留存作 為證據之必要，亦非該案得沒收之物品。從而，聲請人聲請 發還扣案如附表所示之物品，核無不合，應予准許，爰裁定 如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第142 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴
法 官 林于心
法 官 徐莉喬
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 書記官 王美玲
附表
編號 物品名稱 數量 1 郭雨航三星手機 1支 2 郭雨航手寫記事本㈠ 1冊 3 郭雨航手寫記事本㈡ 1冊 4 郭雨航手寫記事本㈢ 1冊 5 郭雨航手寫記事本㈣ 1冊 6 郭雨航手寫記事本㈤ 1冊