臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第2207號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭百峯
上列聲請人因受刑人聲請數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執
行之刑（111年度執聲字第1732號），本院裁定如下：
主 文
鄭百峯犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭百峯因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第 6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者 ，比照前款，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分 別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款 規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有 明定。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示得易科罰金之刑，並於如附表所示之日期分別確定在 案，而首先判決確定日係民國110年4月28日，且各罪之犯罪 時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院，有 各該刑事確定判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予 准許。從而，本院審酌受刑人所犯分別為竊盜罪、持有第二 級毒品罪，犯罪型態、侵害法益均迥異，犯罪時間亦有明顯 區隔，為充分反映各次行為之不法內涵等總體情狀，爰定其 應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項規定，諭知易 科罰金之折算標準。另本院業於111年12月13日函知受刑人 針對本案定執行刑表示意見，該函文於同年月19日合法寄存 送達予受刑人，並於同年月29日發生效力，惟受刑人迄今未 以書面或言詞陳述意見，是依最高法院110年度台抗大字第4 89號裁定意旨，本院已給予受刑人陳述意見之機會，附此敘 明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 刑事第七庭 法 官 葉芮羽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 涂文豪
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 109年8月1日 本院110年度簡字第741號 110年3月16日 同左 110年4月28日 已執行完畢 【執行案號：臺灣高雄地方檢察署110年度執字第3480號】 2 持有第二級毒品 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 110年2月1日 本院110年度簡上字第139號 111年8月23日 同左 111年8月23日 尚未執行 【執行案號：臺灣高雄地方檢察署111年度執字第6575號】