臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3650號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳鈺梅
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第3120號），本院判決如下：
主 文
吳鈺梅施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12行「於111年5月2 日20時許」更正為「於111年5月2日19時5分許」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告吳鈺梅前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院109年 度聲勒字第49號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於民國109年8月21日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地 方檢察署檢察官以109年度毒偵字第645號為不起訴處分確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於 觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品 犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追 訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再 犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後坦 承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家 庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所載之前科素行、與施用毒品者本身具 有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書記官 郭素蓉附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第3120號
被 告 吳鈺梅 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳鈺梅前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，認 無繼續施用毒品傾向，於民國109年8月21日執行完畢釋放出 所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第645號 為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係 毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得施 用，竟於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年5月1日23時許 ，在高雄市○○區○○路000號之夾層A室租屋處，以將第二級毒 品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤，吸食所產生煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警偵辦另案 被告洪鼎義(另案偵辦中)所涉詐欺案件，持本署檢察官拘票 ，於111年5月2日20時許，在吳鈺梅上址租屋處將另案被告 拘提到案，經警徵得在場人吳鈺梅同意，採集其尿液檢體送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳鈺梅於警詢及偵查中均坦承不諱 ，有正修科技大學超微量研究科技中心111年5月25日尿液檢驗 報告(尿液檢體編號：0000000000號)、勘察採證同意書、高 雄市政府警察局三民第二分局尿液採驗代碼對照表(尿液檢體 編號：0000000000號)各1份附卷可稽，被告之自白核與事實 相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告吳鈺梅所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 檢察官 廖春源