竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,111年度,3622號
KSDM,111,簡,3622,20230131,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3622號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李玉玲


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第27633號），本院判決如下：
主 文
李玉玲犯竊盜罪，罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告李玉玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人 財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可；復審酌被告犯罪手段尚屬平和，及其所竊物品價 值不高（約新臺幣418元），並經告訴代理人楊苡南領回， 亦與告訴人寶雅國際股份有限公司達成和解乙節，有贓物認 領保管單（見警卷第21頁）及和解書各1份（見偵卷第33頁 ）在卷可參，犯罪所生之損害已獲填補；兼衡被告於警詢時 自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不 予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示竊盜前科之素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。(三)被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致犯本罪 ，情節尚屬輕微，諒經此偵查及科刑判決教訓後，當能知所 警惕，應無再犯之虞，因認上開所宣告之刑，以暫不執行為 適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告所竊得之牙膏4條及香皂2組，均為被告犯罪所得，然已 發還告訴待利人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二



審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日 高雄簡易庭 法　官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　 書記官　郭素蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 111年度偵字第27683號
　　被　　　告　李玉玲　（年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、李玉玲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年9月30日10時許，至高雄市○○區○○○路000號寶雅五甲店內 ，徒手竊取牙膏4條及香皂2組（價值共計新臺幣【下同】41 8元），放入隨身包包內，僅結帳部分商品，夾帶上開商品 未經結帳即走出該店，經該店課長楊苡南發現報警處理，而 查悉上情。
二、案經楊苡南訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告李玉玲於警詢、偵查時之供述 坦承全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人楊苡南於警詢之證述 被告於店內僅結帳部分商品，夾帶上開商品未經結帳即走出該店。 ㈢ 1、監視器錄影檔案 2、監視器畫面擷取照片及現場照片1份 3、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物品照片 證明被告於店僅結帳部分商品，夾帶上開商品未經結帳即走出該店。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告已與寶 雅國際股份有限公司和解，請於量刑時一併審酌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　盧葆清