臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3226號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張凱幃
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第3096號），本院判決如下：
主 文
張凱幃犯未指定犯人誣告罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及不採被告張凱幃辯解之理由，除證據 部分補充「支票影本（票據號碼為CU0000000，面額為4萬元 ）及票據號碼為CU0000000，面額為10萬元）、台灣票據交 換所高雄市分所退票理由單（NO00000000、NO00000000）、 票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、掛失止付票據提示 人資料查報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告張凱幃所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣 告罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知支票並未遺失，即 虛構支票遺失之事實而前往銀行申報遺失，符合誣告罪之構 成要件，除浪費國家偵查資源外，另可能使他人遭受刑事追 查，行為實屬不該；並考量被告否認主觀犯意之犯後態度， 兼衡其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、犯罪動機、目的、手段，及於警詢中自述之智識程度、家 庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第171條第1項
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第3096號
被 告 張凱幃 （年籍資料詳卷）
上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張凱幃與許若蓁於民國109年12月17日因讓渡預售屋之事， 張凱幃交付蓋用發票人為「張凱幃」印章、付款人為中國信 託銀行、票據號碼為CU0000000（面額為新台幣【下同】3萬 元）、CU0000000（面額為3萬元）、CU0000000（面額為4萬 元）及CU0000000號（面額為10萬元）支票4張，其中票號為 CU0000000、CU0000000之支票已分別於110年3月18日、110 年5月10日兌現，然因雙方發生爭執，張凱幃明知票號為CU0 000000、CU0000000之支票2張係由許若蓁持有，並未遺失， 竟於110年5月13日向中國信託銀行五甲分行申報掛失止付， 謊報上開支票2張已於110年5月7日，在高雄市○鎮區○○街000 巷0號住處遺失，同時填具致警察局之遺失票據申報書，以 書面未指定犯人向警察局誣告侵占遺失物罪。嗣因許若蓁於 110年9月24日向銀行提示票據遭拒，始得知上情。二、案經許若蓁訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告張凱幃辯稱：「我跟許若蓁是多年好友，她買了2 間預售屋，想要轉讓一間給我，我們有簽讓渡契約，支票原 本是要開給別人的，不是要給她的，我怕她賣給別人，所以 就先拿支票給許若蓁做擔保，當初支票的憑票支付欄是空白 的，金額是我自己寫的，我們約定我日後匯款給許若蓁，那 2張票就還給我，後來她覺得不划算，向我要求要佣金，我 覺得跟當初的約定不符，我就沒理她，後來我整本支票簿都 不見了，所以整本報遺失。我忘記有那2張票在她那裡。因 為我以為那兩張票還是空白的，我想要收回不兌現，所以 我就報遺失，我不知道許若蓁會把自己的名字填上去並且去 兌現，因為當時我們就佣金部分已經發生爭執。」等語。惟 告訴人許若蓁指稱：「我在去銀行提示之前都會通知他，在 5月10日就有用LINE通知他，他不是忘記，是不想兌現才去
掛失，我認為他是想賴帳。」等語，並提出雙方之LINE對話 截圖為證，而觀之對話內容，告訴人於110年5月10日即告知 被告將提示支票，而被告亦於次（11）日即有回應，雙方並 就支票提示之事發生爭執，最後告訴人更有「昨天存進去了 、我不知道要怎麼延、其他的票、你延吧」等留言，是被告 應不至於在2日後即忘記告訴人尚持有其他2張支票，足認被 告於110年5月13日填具遺失票據申報書時，應明知支票在告 訴人持有中；嗣後告訴人於110年9月20日以LINE通知被告將 兌現CU0000000之支票時，被告則以「我有提票據止付公示 催告，這張票是錯誤的」等語回覆，益證被告明知該支票並 無遺失情事，是其誣告犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 檢察官 毛 麗 雅