臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2412號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林怡呈
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第17786號），本院判決如下：
主 文
林怡呈犯個人資料保護法第四十一條之非法利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、林怡呈為廖宇婷之前男友，於民國111年3月4日或同年月5日 之某時，在廖宇婷之IG動態看見廖宇婷與其先生之照片，竟 意圖損害他人利益，基於非法利用個人資料、公然侮辱之犯 意，將之擷取，並在擷取照片上自行加註「哇我們落赤（按 即落翅仔）婷要結婚了欸恭喜恭喜」、「也好啦 這種渣女 你收編就好」、「那第二胎還要換一個老公嗎？？？」等字 句（下稱上開文字）後，以其IG帳號「mrk.0210」上傳至可 供多數人共見共聞之IG動態，暗指廖宇婷私生活不檢點、人 盡可夫，足生損害於廖宇婷之名譽及隱私權。
二、按個人資料係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統 一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業 、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡 方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別 該個人之資料；而非公務機關對個人資料之利用，除第6條 第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之 ，個人資料保護法第2條第1款、第20條第1項前段分別定有 明文。又個人資料保護法第41條所稱「意圖為自己或第三人 不法之利益」，應限於財產上之利益；至所稱「損害他人之 利益」，則不限於財產上之利益（最高法院109年度台上大 字第1869號裁定意旨參照）。查被告林怡呈擷取告訴人廖宇 婷發佈在其IG個人動態頁面之照片，自屬非公務機關所蒐集 之個人資料，被告再將所擷取之告訴人照片之個人資料上傳 於其IG頁面，並同時在照片上加註上開文字等利用行為，使 瀏覽其貼文之人得以知悉告訴人之個人資料，且依被告之供 述及其張貼內容，可知其目的係欲使瀏覽之第三人對告訴人 產生負面的社會評價，則其所為自已逾越蒐集目的之必要範 圍，並足生損害於告訴人之名譽等利益，且本件尚無個人資
料保護法第20條第1項但書所定之例外情形，則被告公開揭 露告訴人上開個人資料之利用行為，即應論以同法第41條之 非公務機關非法利用個人資料罪。至聲請意旨雖記載被告另 在所擷取照片上加註「阿達求婚成功」、「啊啊啊突然想到 」等文字侮辱告訴人，然依一般社會通念，上開文字客觀上 不具貶低他人人格之意義，是此部分應予刪除，附此敘明。三、是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、及個 人資料保護法第41條、第20條第1項之非法利用個人資料罪 。被告以一行為同時觸犯公然侮辱、非法利用個人資料罪等 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從法定刑較重 之非法利用個人資料罪處斷。至聲請意旨固漏未論及被告亦 涉犯非法利用資料罪乙節，惟此部分與聲請簡易判決處刑部 分，有裁判上一罪之關係，為聲請簡易判決處刑效力所及， 且本院已依法告知被告上開罪名（本院卷第17頁），應無礙 被告防禦權之行使，是本院自應併予審究。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告係智識成熟之成年人，縱 使面對感情糾葛，法律上仍可期待其採取理性方式處理之， 然其不思此道，率以上開方式散布告訴人之個人資料，侵害 告訴人之資訊自主權，同時損及告訴人之名譽及社會評價， 所為實有不該，自應非難；復審酌被告犯後坦承犯行，態度 尚可，以及告訴人因本案所受損害之程度、被告迄未與告訴 人和解或取得原諒，兼衡被告之教育程度（涉及隱私部分， 不予揭露，詳如被告個人基本資料，警卷第13頁）、如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
個人資料保護法第20條第1項
非公務機關對個人資料之利用，除第6 條第1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1 項、第15條、第16條、第19條、第20條第1 項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。