臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度原交簡字第135號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 高惠玲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3377號），本院判決如下：
主 文
高惠玲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第9行車牌號碼「ERC-3 282」更正為「ERC-3828」及聲請意旨敘及累犯部分不予爰 用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告高惠玲（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決 處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑云云。惟被 告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張 並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方 得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而一般附隨在 卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資 料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否 構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事 之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是 檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證 明方法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號裁定意旨參照)。查本件檢察官僅提出被 告之刑案資料查註記錄表為證，難認已具體指出證明方法而 謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯，惟仍得列 為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事 項，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有多次酒駕之 紀錄，應無不知之理，詎其無視其他交通使用者之安全，仍 於吐氣酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，率爾無照騎乘 普通重型機車於一般道路上，且已肇事致生實害，危害情形
相對嚴重。惟念其終能坦承犯行，態度尚可；兼衡其於警詢 中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部 分，不予揭露），及曾因酒駕公共危險犯行經法院判處罪刑 並執行完畢之素行（5年內），有臺灣高等法院被告前案紀 錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺 幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第3377號
被 告 高惠玲（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高惠玲前因公共危險案件，分別經法院判決處有期徒刑2月 併科1萬元罰金、2月併科2萬元罰金確定，嗣經法院裁定應 執行有期徒刑3月併科2萬5000元罰金確定，徒刑部分於民國 110年9月30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悛悔，於111年1 2月2日9時30分許起至10時許止，在高雄市○○區○○路000號9
樓住處飲用保力達酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日11時30 分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日11時55分許，行 經高雄市大寮區捷西路與中正路口時，因交通違規而為警攔 查，發現其身有酒味，乃於同日12時3分許對其施以檢測， 測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克，而悉上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高惠玲於警詢時及本署偵查中均坦 承不諱，復有酒精濃度測定值、舉發違反道路交通管理事件 通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表 及公路監理電子閘門系統車籍查詢資料在卷可參，足認被告 自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。其曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實所載，有刑 案資料查註紀錄表附卷可稽），5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請審酌刑法第47條第1項之規定及 司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 檢 察 官 黃嬿如