臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3532號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周大信
輔 佐 人 周憲德
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7
528號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜以簡
易判決處刑（原案號：111年審交訴字第166號），爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周大信犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內參加法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、周大信於民國109年11月26日8時45分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿高雄市三民區民族一路慢車道，由 南往北方向行駛，行至民族一路與民族一路886巷口附近尚 未至路口時，本應注意除遇突發狀況必須減速外，不得任意 驟然減速、煞車或於車道中暫停，而依當時情形，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，貿然於車道中驟然減速，致 後方機車車陣緊急剎車而連環追撞，其中騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車之蘇憶婷、騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車之曾文芃均人車倒地，蘇憶婷因而受有頸部、腰 部鈍挫傷、腦震盪等傷害，曾文芃因而受有左大腿瘀血、擦 傷等傷害（涉犯過失傷害部分，均未據告訴）。詎周大信明 知有人摔車受傷，竟未留置現場查看蘇憶婷、曾文芃之傷勢 ，且未報警、救護或其他適當之處置，隨即駕車逃離現場。 嗣警方據報到場處理後，循線追查，始查知上情。二、上開犯罪事實，業經被告周大信於本院審理時（審交訴卷第 73、103頁）均坦承不諱，核與證人即被害人蘇憶婷於警詢 （警卷第16至19頁）、被害人曾文芃於警詢（警卷第20至23 頁）及偵訊（偵卷第29至30頁）、證人陳建佑於警詢（警卷 第12至15頁）、證人黃之亭於警詢（警卷第24至27頁）證述 之情節，參核相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1各1份（警卷第44、46至51頁）、談話 紀錄表4份（警卷第52至59頁）、現場照片41張（警卷第66 至72頁）、監視器錄影光碟、檢察事務官勘驗筆錄1份（偵 卷第33至35頁）、高雄榮民總醫院診斷證明書1份在卷可佐 （警卷第28頁），是就此部分，堪認真實。從而，被告上開 任意性之自白，核與卷內積極事證相符，洵堪採為論罪之基 礎。本案事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之4業於110 年5月28日經總統以華總一義字第11000050241號令修正公布 ，自110年5月30日起施行，修正前刑法第185條之4規定：「 駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑」，修正後該條文規定：「駕駛動力交通工具 發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期 徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒 刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失 者，減輕或免除其刑」。修正後刑法第185條之4第1項規定 ，將「肇事」修正為「發生交通事故」以資明確文義，亦就 違反注意義務之情節、法益侵害之程度，規定不同之法定刑 度。經比較新舊法結果，修正後第1項前段法定刑、第2項之 構成要件減免，均較修正前規定為輕，以修正後刑法第185 條之4第1項前段較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定 ，應適用修正後刑法第185條之4第1項前段規定論處。 ㈡本件核被告周大信所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕 駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周大信於肇事後，知悉 被害人已摔車受傷，竟未停車查看、將被害人送醫或為其他 必要救護行為，或等候員警到場處理，擅自離開現場，提升 被害人因未能獲得即時救護，以致增加傷勢擴大之風險，所 為尚有不該，惟考量被告犯後能於本院審理時坦承犯行，態 度非惡，並酌以告訴人受傷程度、被告過失程度，被害人曾 文芃、蘇憶婷電復表示對於被告刑度沒有意見（審交訴卷第 127、133頁），兼衡以被告於本院審理時自陳碩士畢業之教 育程度，現在基督教機構傳道，月收入約新臺幣2萬7000元 ，未婚，無小孩等家庭及經濟狀況(審交訴卷第105頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。
四、緩刑附負擔之宣告：
被告周大信未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，因一時失慮，致罹刑 章，兼考量被告犯後坦承犯行之態度，諒其經此警偵審程序 及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，認就其罪刑之宣 告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 諭知緩刑如主文所示，以啟自新。又為督促被告反省及維護 法治秩序之重要性，提昇其法治觀念，以免重蹈覆轍，並確 保緩刑之宣告能收具體之成效，另依刑法第74條第2項第8款 、第93條第1項第2款之規定，命被告應參加法治教育一定場 次如主文所示，作為緩刑之負擔，且為執行該負擔，緩刑期 間付保護管束。又被告倘違反該履行義務，情節重大，足認 原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由 檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項但書 、第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項 第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 112 年 1 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。