臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2192號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張志吉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9678號），本院判決如下：
主 文
張志吉犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「張志 吉原考領有普通重型機車駕駛執照，惟因違規行為被逕行註 銷，且未重新考領駕駛執照，而屬無普通重型機車駕駛執照 之人，於民國111年…」、第4至5行補充為「而依當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好之情形下，並無不能注意之情事」，及證據部分補充「 車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按機車附載人員或物品，應依下列規定：七、附載坐人、載 運貨物必須穩妥，物品應捆紮牢固，堆放平穩；慢車駕駛人 ，載運客、貨有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百 元以下罰鍰：三、裝載容易滲漏、飛散、有惡臭氣味及危險 性貨物不嚴密封固或不為適當之裝置。，道路交通安全規則 第88條第1項第6款、道路交通管理處罰條例第76條第1項第3 款分別訂有明文。經查，被告張志吉曾考領有普通重型機車 駕駛執照，該駕照後因違規行為遭逕行註銷，於本件事故發 生時，被告仍未重新考領新照，有證號查詢機車駕駛人資料 在卷可稽（見本院卷內），然被告既曾考領有適當駕駛執照 ，對於上開規定理應知之甚詳，而當時天候晴、日間自然光 線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等節，此 有道路交通事故調查報告表（一）在卷可參，顯見當時並無 不能注意之情事，則被告疏未注意，於載運柴油1桶時不慎 將油桶翻倒在事發處，致柴油滲漏造成路面油滑，又被告未 加處理即騎乘機車離去，因而肇致本次事故發生，被告確有 違反上開注意義務之過失甚明。又被告上揭過失行為致告訴 人受有如附件犯罪事實欄所載傷勢，有阮綜合醫療社團法 人阮綜合醫院診斷證明書1份在卷可憑，足認被告之過失行 為與告訴人所受傷害結果間有相當因果關係存在。綜上，本
件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處 罰條例第86條第1項定有明文。查，被告於附件犯罪事實欄 所示時、地騎乘普通重型機車時，其考領之普通重型機車駕 駛執照業經逕行註銷且未重行考照等情，業如前述，即屬無 駕駛執照駕車之行為。是核被告所為，係犯道路交通管理處 罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過 失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定 加重其刑。聲請簡易判決處刑意旨漏未載敘被告無照駕車之 事實，惟因社會基本事實同一，自應由本院依法變更起訴法 條。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車附載貨物時本 應注意交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致 告訴人受有如附件犯罪事實欄所載傷害結果，侵害他人身體 法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，實有不該，復考量 被告犯後坦承犯行，雖已與告訴人成立調解，惟未依調解內 容履行等情，此有調解筆錄、臺灣高雄地方檢察署公務電話 紀錄表、本院公務電話紀錄表在卷可佐；再斟酌被告本件過 失之程度、告訴人所受之傷勢，兼衡被告警詢時自陳之智識 程度、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標 準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項、 第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284 條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 李宗諺
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9678號
被 告 張志吉 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張志吉於民國111年1月14日9時19分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車，行經高雄市前金區青年二路與仁義街 口時，本應注意機車附載物品，裝載容易滲漏之貨物，能防 止其發洩者，應嚴密封固，裝置適當，而依當時情形，無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，於載運柴油1桶時不慎將 油桶翻倒在該處，致柴油滲漏造成路面油滑，張志吉未加處 理即騎乘機車離去。嗣顏瑞吟於同日10時30分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車行經該處時，因路面油滑而人 車倒地，並受有右膝及右手掌多處挫擦傷瘀腫之傷害。嗣經 顏瑞吟報警處理，始循線查知上情。
二、案經顏瑞吟訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告張志吉就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人顏 瑞吟於警詢、偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖 、調查報告表(一)、(二)-1、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫 院診斷證明書、談話紀錄表各1份、現場照片8張、監視錄影 翻拍照片3張、錄影光碟1片等為證，足認被告自白與事實相 符。再按機車附載物品，裝載容易滲漏之貨物，能防止其發 洩者，應嚴密封固，裝置適當。道路交通安全規則第88條第 1項第6款定有明文。本件被告於行車載運柴油1桶時，未注 意將該柴油桶嚴密封固、裝置適當，致該柴油桶翻倒、柴油 滲漏，被告明知上情，卻對油滑之路面未加妥適處理，即逕 自騎乘機車離去，以致告訴人發生本件車禍並受有上開傷害 ，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係 。綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告張志吉所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌 ，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日 檢 察 官 陳永盛