臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度再易字第55號
再審原告 陳自在
視 同
再審原告 陳秋釵
再審被告 許庭瑋（即許富江之承受訴訟人）
許志順（即許富江之承受訴訟人）
許秀琴（即許富江之承受訴訟人）
許秀蜜（即許富江之承受訴訟人）
上列當事人間拆屋還地事件，再審原告對於中華民國111年1月27
日本院108年度上易字第344號第二審確定判決提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告陳自在負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1 項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證 據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸 命其補正。
二、再審原告以本院108年度上易字第344號確定判決（下稱系爭 確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第7、9、13款之再審 事由，對系爭確定判決提起再審。惟系爭確定判決為不得上 訴第三審之事件，於民國111年1月27日判決時即已確定，且 該判決並已於同年2月8日、2月11日送達再審原告，此經本 院調閱前揭卷宗核閱無訛（該案卷第417、421頁)。再審原 告遲至111年12月9日始對系爭確定判決提起本件再審之訴， 有本院收文章可憑（見本院卷第9頁），且其提據之所謂「 新證據」照片經核拍攝日期係於111年3月、8月、9月間（本 院卷第46至57頁），顯已逾發現證據30日之不變期間。再審 原告復未表明其何時知悉再審理由在後，以及遵守再審不變 期間之證據，揆諸前開說明，顯難認其再審之訴為合法，自
應予以駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 民事第二庭
審判長法 官 黃國川
法 官 何佩陵
法 官 黃宏欽
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 書記官 梁美姿