臺灣高等法院高雄分院民事裁定
104年度上易字第251號
112年度聲字第5號
聲 請 人 賀姿華
上列聲請人與相對人陳猛等間請求合夥財產之分析事件（本院10
4 年度上易字第251 號），聲請人聲請補充判決及退還溢繳裁判
費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣高雄地方法院民國98年度訴字第1515號 （下稱高雄地院1515號判決）及本院99年度上字第147號判 決審理範圍是78年11月華民安養中心合夥契約及誤繕成2 次 華民外科診所及1 次華民診所之80年8 月3 日協議，然聲請 人提示經臺灣臺中地方法院92年度訴字第2854號判決（下稱 臺中地院2854號判決）第3 頁倒數第5 行已載明「華民外科 診所（下稱華民診所）」即3 次華民外科診所，80年8 月3 日之（結束華民外科診所）僱傭關係協議才當屬訴訟標的之 一部。華民外科診所由賀光勛於78年8 月申請設立，與吳管 、魏平蟾、戴榮錦（下合稱魏平蟾等3 人）間為僱傭關係； 78年11月賀光勛與吳管等3 人為華民安養中心合夥，賀光勛 於80年8 月3 日終止僱傭關係，自80年8 月3 日之後，華民 外科診所為賀光勛所獨資。臺中地院2854號判決及臺灣高等 法院臺南分院107 年度上字第60號判決認定賀光勛與吳管等 3 人僱傭關係於80年8 月3 日結束，所以臺中地院81年度訴 字第1848號判決記載吳管之繼承人吳林彩嬪81年1 月29日賣 給陳猛專屬賀光勛所設立之華民外科診所之效力屬無權代理 ，無權處分，對賀光勛不生效力。81年1 月29日協議並無提 及吳林彩嬪賣給陳猛華民外科診所，協議當日分紅並要求陳 猛要負擔吳管應負擔79年1 月12日華民外科診所發生火災50 ％損失給付魏平蟾及戴榮錦，吳林彩嬪只賣給陳猛華民診所 （即華民安養中心）之吳管股份，而未經華民安養中心合夥 人賀光勛同意，故陳猛並非華民安養中心合夥人。本院迄今 仍未審理78年11月華民安養中心合夥契約及台中地院2854號 判決所載明3 次華民外科診所之80年8 月3 日協議，凡有引 用高雄地院1515號判決爭點效者，爰先位聲請補充判決，備 位聲請退還溢繳裁判費等語。
二、聲請補充判決部分：
按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，為民事訴訟法第233 條第1項 定
有明文，所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果 之事項，實際未為裁判之表示而言。是得聲請補充判決者， 並不包括就當事人陳述抗辯之記載、攻防方法之論斷或裁判 所持理由在內（最高法院111 年度台抗字第753 號裁定意旨 參照）。查，本院104 年度上易字第251 號請求合夥財產之 分析事件（下稱系爭事件）審理結果認為：華民診所、華民 外科診所均係原合夥人吳管等人為經營老人養護中心所設立 ，華民外科診所與安養中心均屬吳管等合夥經營之事業，同 屬一體。賀光勛基於合作契約固取得華民安養中心合夥事業 之股權，然其於80年8 月3 日與魏平蟾等3 人簽署協議結束 華民外科診所營業之同日已退夥，已非華民安養中心之合夥 人，更無合夥關係所生相關權利，聲請人本於賀光勛合夥權 利，依繼承、債權讓與法律關係、合作契約、侵權行為、共 同侵權行為、不當得利、不法無因管理及所有物返還請求權 等法律關係所為請求，均無理由等情，因而為聲請人敗訴判 決（本院卷第39至50頁），聲請人不服，上訴第三審，仍經 最高法院於107 年7 月11日以107 年度台上字第1248號裁定 駁回上訴確定（本院卷第61至62頁），可見系爭事件之判決 並無訴訟標的之一部或訴訟費用脫漏之情形。聲請人先位主 張本院判決完全沒審理其提示之79年11月華民安養中心合夥 契約及台中地院2854號判決所載明3次華民外科診所之80年8 月3日協議等內容，係屬判決就其攻擊防禦方法之論斷，而 非訴訟標的脫漏未予裁判，自不生裁判有脫漏而得聲請補充 判決之問題，聲請人聲請補充判決，核屬無據，不應准許。三、聲請退還溢繳裁判費部分：
按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3 個 月內為之，民事訴訟法第77條之26第1 項、第2 項定有 明文 。所謂溢收，係指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢 收情事者而言。查系爭事件係於105 年10月26日判決聲請人 敗訴，聲請人不服，上訴第三審，仍經最高法院於107 年7 月11日以107 年度台上字第1248號裁定駁回上訴確定，業如 前述，是以聲請人聲請退還溢繳裁判費，顯已逾上開法律規 定期間，且聲請人未具體表明有何錯誤溢繳而應退還之情事 ，即請求退還溢繳裁判費，亦於法無據。
四、據上論結，本件聲請補充判決及聲請退還溢繳裁判費均應駁 回，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 民事第五庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 郭宜芳
法 官 謝雨真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書記官 黃瓊芳