臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度上訴字第1024號
上 訴 人
即 被 告 黃勃為
指定辯護人 本院公設辯護人孫妙岑
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院11
1年度訴緝字第29號，中華民國111年8月25日第一審判決（起訴
案號：臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第8886號；併辦案號：
同署111年度偵字第1853、1854號），關於科刑部分，提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實 及 理 由
壹、上訴即本院審理範圍之說明
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊 重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許 上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表 明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如 為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分 或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其 效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在 上訴審審查範圍」。
二、經查，上訴人即被告黃勃為（下稱被告）及辯護人於本院審 理過程中，迭明示只對原判決之科刑事項提起上訴，至於原 審所為之其他判決內容，則不在上訴範圍（本院卷第78、11 3頁）。依據前述說明，本院僅就原判決各罪之宣告刑及定 應執行刑妥適與否，進行審理，至於原判決其他部分，則非 本院審查範圍，先予指明。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、所犯罪 名
一、犯罪事實：
黃勃為明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二 級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二 級毒品甲基安非他命之犯意，使用扣案之磅秤2台以秤重後 ，再分別於如附表各編號所示之時間、地點，以如附表各編 號所示之方式及價格，販賣甲基安非他命予如附表各編號所
示之人。
二、所犯罪名：
㈠核被告就如附表各編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之販賣第二級毒品罪；其為販賣而持有第二級毒品之 低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。檢察官 移送併辦者，核與起訴之犯罪事實同一，原審併予審究自無 違誤，附此敘明。
㈡被告所犯如附表編號1至4所示之4罪間，犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰。
參、刑之加重、減輕事由
一、刑法第47條第1項部分：
㈠被告前因施用毒品等案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東 地院）以106年度簡字第1857號、107年度簡字第321號判處 有期徒刑5月、6月確定，及經臺灣高雄地方法院（下稱高雄 地院）以107年度簡字第1242號判處有期徒刑5月確定，前述 各罪嗣經定執行刑為有期徒刑1年2月確定（下稱甲案）；及 因施用毒品案件，經高雄地院以106年度簡字第547、2813號 ，各判處有期徒刑3月、5月確定，前述各罪嗣經定執行刑為 有期徒刑7月確定（下稱乙案）；另因竊盜等案件，經屏東 地院以107年度易字第919號判處有期徒刑8月確定，及經高 雄地院以108年度審易字第1437號判處有期徒刑7月、2月確 定，前述各罪嗣經定執行刑為有期徒刑1年3月確定（下稱丙 案），並接續前述甲、乙案而為執行，於109年3月19日縮短 刑期假釋付報護管束（當時甲、乙案已分別前於108年4月20 日、108年8月20日執行完畢），於109年9月9日保護管束期 滿、假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷為憑（本院卷第45至61頁），且被告就其 本案所犯附表4罪均屬累犯亦不爭執（本院卷第114頁），從 而被告於受徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒 刑以上之附表4罪，均為累犯無訛。
㈡被告本案所犯之附表4罪，經核均非屬司法院大法官釋字第77 5號解釋所指「於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案」，無最低 本刑依累犯規定加重後，將導致被告超過其所應負擔罪責之 特殊情事，且據以論處累犯之前案，乃含施用毒品案件，已 如前述，被告竟再犯毒品案件，且係較諸自身施用之外，更 進一步對外散播毒品之販賣犯行，罪質更重，足徵被告刑罰 反應力薄弱，則所犯販賣第二級毒品罪，自均應依刑法第47 條第1項規定加重其刑，惟販賣第二級毒品罪法定刑無期徒 刑部分，依法不得加重。
二、毒品危害防制條例第17條第2項部分：
被告就附表所示之犯行，於偵查、原審及本院審判程序均自 白不諱（被告提起本件上訴，既對原審所認定之犯罪事實並 無爭議，而不在其上訴範圍，自屬自白犯行），俱應依毒品 危害防制條例第17條第2項予以減輕其刑。
三、綜上，被告本案所犯附表4罪，具刑法第47條第1項之加重、 毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由，爰依法先加後 減（惟販賣第二級毒品罪法定刑無期徒刑部分，依法不得加 重）。
肆、上訴有無理由之論斷
一、原審審酌被告漠視法令禁制，而為販賣甲基安非他命犯行， 助長施用毒品惡習，戕害國民身心健康甚鉅，已對社會秩序 造成危險，當不宜輕縱；並衡酌被告販賣甲基安非他命之數 量、所得等犯罪情節；兼衡被告已坦承全部犯行之犯後態度 ，及其自述之生活經濟狀況、智識程度（原審卷第129頁） ，及其犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如附表編號1 至4「原審主文欄」所示之刑。復考量被告以類似方法為相 同犯罪多次，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑 度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；又考量因 生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生 加乘效果，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑 罰之方式，當即足以評價被告行為之不法性之法理（即多數 犯罪責任遞減原則），爰以前揭多數犯罪責任遞減原則，為 被告所犯附表4罪定執行刑為有期徒刑6年8月。二、本院經核原審就被告所量處之宣告刑，已依刑法第57條規定 詳細審酌，而所定執行刑亦充分考量所應注意之各項情狀， 且所宣告之刑暨所定執行刑，均尚稱妥適。至被告及辯護人 上訴意旨固略以：請考量被告每次交易之款項僅為1000元， 部分甚至未及收款，且早自第3次警詢起就全然坦承犯行不 諱，雖所供出上游交易時點乃在本案之後，而無毒品危害防 制條例第17條第1項適用，但犯後態度實屬良好，再對被告 從輕量刑、定執行刑等語，指摘原審對被告之量、定刑過重 。惟查，販毒款項是否業已收取，乃主要關乎「應諭知沒收 」犯罪所得之多寡，況原判決不僅本已將「被告販賣甲基安 非他命之數量、所得」等犯罪情節，連同「全然坦承犯行」 之犯後態度俱納為量刑審酌事項，此外，原審復予審酌被告 之生活經濟狀況、智識程度、犯罪動機等刑法第57條所列事 項而如前所述，對被告所犯附表4罪，分別量處如該附表「 原審主文欄」各所示之刑，未逾法定刑度，且合乎法律之目 的，並無違反比例原則、平等原則、公平正義等濫用量刑權
限之情形，於國家刑罰權在本案實踐個別正義而言，尚屬罪 刑相當，刑度並無不妥之處，另原審所定執行刑，亦符合法 律授與裁量權之目的，且與所適用法規目的之內部性界限無 違，自均無過重之失可言。是被告及辯護人前揭所指均屬無 理由，應予駁回其上訴。
伍、同案被告陳瑞儀被訴部分，乃經原審另案判決，併予指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官葉幸眞起公訴及移送併辦，檢察官吳茂松到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 鄭詠仁
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 王居珉
附表： 編號 犯罪事實（含犯罪之時、地、毒品種類、價格、方式及購毒者） 原審主文（含宣告刑及沒收） 1 李仲明於110年6月9日下午（起訴書及原審判決書誤載為凌晨，應予更正）2時30分前某時，先與黃勃為所持用之門號0000000000號行動電話聯絡並約定毒品交易。黃勃為遂於110年6月9日凌晨2時30分許，在址設屏東縣○○鄉○○路000○0號之7-11便利商店麟洛門市，以新臺幣（下同）1000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包予李仲明，並收受其所交付之1000元。 黃勃為犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案之磅秤貳台及三星牌行動電話壹支，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 李仲明於110年6月17日晚間11時20分前某時，先與黃勃為所持用之門號0000000000號行動電話聯絡並約定毒品交易。黃勃為遂於110年6月17日晚間11時20分許，在屏東縣屏東市友愛一街某處路旁，以1000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包予李仲明，並於當日收受李仲明所交付之300元，另於翌（18）日下午某時，在上開地點收受李仲明所交付之700元。 黃勃為犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案之磅秤貳台及三星牌行動電話壹支，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 李仲明於110年7月11日凌晨1時20分前某時，先與黃勃為所持用之門號0000000000號行動電話聯絡並約定毒品交易。黃勃為遂於110年7月11日凌晨1時20分許，在上開7-11便利商店麟洛門市，以1000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包予李仲明，惟李仲明則積欠價金迄未支付 黃勃為犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案之磅秤貳台及三星牌行動電話壹支，均沒收。 4 黃凡耕於110年7月3日下午6時27分前某時，先與黃勃為所持用之門號0000000000號行動電話聯絡並約定毒品交易。黃勃為遂於110年7月3日下午6時27分許，在屏東縣○○市○○巷0○0號前某車棚處，以1000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命1小包予黃凡耕，惟黃凡耕則積欠價金迄未支付。 黃勃為犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案之磅秤貳台及三星牌行動電話壹支，均沒收。
◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第4條第2項》
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金。