臺灣高等法院高雄分院刑事判決
111年度上易字第449號
第450號
第451號
上 訴 人
即 被 告 蔡金福
上列被告因竊盜案件，不服臺灣橋頭地方法院111年度審易字第4
25號、第491號、第492號，中華民國111年8月3日第一審判決（
起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第4966號、第5650
號、第5764號、第6173號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、引用原判決部分
本案經本院審理結果，認為第一審判決認事用法並無不當， 故引用如附件第一審判決書記載之事實及理由。二、本院補充說明部分
上訴人即被告蔡金福（下稱被告）於本院審理時，對其經起 訴及原審判決之犯行仍均坦承不諱。僅以其本次在監執行時 經驗得患有肺結核、Ｂ型、Ｃ型肝炎，及三高等疾病為由，請 求從輕量刑。經查，本件被告之犯行既經原審詳予審酌並諭 知量刑之依據，經核其就各罪量處之刑度及合併所定之應執 行刑均稱妥適，並無量刑失出或其他不當情事，要屬裁量權 之適法行使，均無不合。上開被告執為請求從輕量刑之身體 狀況及病症，經核或為常見之全球性慢性傳染病，或僅為中 、壯年人屢見之健康上應注意狀況。依常情，苟能配合接受 治療、注意營養及規律之生活習慣，客觀上尚難認為已有可 資推翻原審量刑結果之情事。是其據此指摘原判決不當而請 求從輕量刑，即難謂恰。
三、本案原判決之認事用法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持 。被告上訴請求本院將原判決撤銷，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官何景東到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
刑事第八庭審判長法 官 陳中和
法 官 林柏壽
法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
不得再上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 李佳旻
【附件】
臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度審易字第425號
111年度審易字第491號
111年度審易字第492號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡金福
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（111年度偵字第4966、5650、5764、6173號），本院合併審理，嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文
蔡金福犯如附表「宣告刑及沒收」欄所示之罪，共拾肆罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。所處得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所處不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月。沒收部分併執行之。
事 實
一、蔡金福意圖為自己不法之所有，分別為下列行為 ㈠基於攜帶兇器竊盜之犯意，分別為如附表編號1、2、10至13 「犯罪事實」欄所示之行為。
㈡基於竊盜之犯意，分別為如附表編號3至7「犯罪事實」欄所 示之行為。
㈢基於攜帶兇器竊盜及毀損他人物品之犯意，分別為如附表編 號8、9、14「犯罪事實」欄所示之行為。
二、嗣余政諺、莊岵頤、劉明亮、黃全成、張宗雄、林文傑、胡 誌明、裴氏冰珠、李明軒、林致呈、戴介欽發覺遭竊後報警 處理及呂美莉、韓榮源發覺遭竊後分別委由黃進生、韓榮仁 報警處理，始循線查悉上情。
三、案經余政諺、莊岵頤、劉明亮訴由高雄市政府警察局楠梓分 局，胡誌明、裴氏冰珠、戴介欽訴由高雄市政府警察局仁武 分局暨高雄市政府警察局楠梓分局、仁武分局報告臺灣橋頭 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告蔡金福於警詢、偵訊及本院審理中 均坦承不諱（見警一卷第1至4頁；警二卷第5至9頁；警三卷 第3至6頁；警四卷第7至11頁；偵一卷第43至45頁；偵二卷 第55至57頁；審易425號卷第49頁、第63頁），核與證人即 告訴人余政諺、莊岵頤、劉明亮、胡誌明、裴氏冰珠、戴介 欽、被害人黃全成、張宗雄、林文傑、李明軒、林致呈、被 害人呂美莉之配偶黃進生、被害人韓榮源之胞兄韓榮仁於警 詢中之證述情節均大致相符（見警一卷第5至11頁；警二卷 第11至23頁；警三卷第7至22頁；警四卷第41至42頁、第51 至52頁），並有如附表編號1至14 「證據及出處」欄所示之 證據在卷可稽（詳見附表所示之「證據及出處」欄），復有 螺絲起子1把扣案可資佐證，足認被告上開任意性自白與事 實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行均堪認定 ，均應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1、2、10、13所為，均係犯刑法第321條第 1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號3至5、7所為，均 係犯第320條第1項之竊盜罪；就附表編號6所為，係犯刑法 第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；就附表編號8、9、14 所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊 盜未遂罪、刑法第354條之毀損他人物品罪；就附表編號11 、12所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇 器竊盜未遂罪。
㈡被告如附表編號8、9、14所犯之攜帶兇器竊盜未遂罪及毀損 他人物品罪，均係一行為觸犯2 罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，各從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。 ㈢被告如附表編號1至14所示之14次犯行間，犯罪時間、地點不 同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄，仍不知警惕、反省， 短期內屢屢再犯竊盜案件，又其非無謀生能力之人，不思循 正當管道獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物， 且有攜帶兇器並損壞他人之物品方式為之，對於他人生命、 身體之安全，亦構成潛在威脅，顯然不知尊重他人財產法益 ，法治觀念實屬不佳，迄未能賠償上開告訴人及被害人所受 損害，所為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行之態度，參酌 被告本案各次犯罪目的、動機、手段、情節及所竊取財物之 價值、告訴人及被害人所受之損害，兼衡被告自述國小畢業 之教育程度、服刑前擔任臨時工之工作狀況、月收入約新臺 幣2萬餘元之經濟狀況及未婚無子女之家庭生活狀況（詳見
審易425號卷第63頁）等一切情狀，分別量處如附表「宣告 刑及沒收」欄所示之刑，並就其所犯如附表編號3至9、11、 12、14部分，均諭知易科罰金之折算標準。 ㈤另審酌被告所為本案各罪犯罪時間之間隔，均同為侵害財產 法益之犯罪，罪質相同，綜合考量其上開14罪之類型、所為 犯行之行為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總 體情狀，就被告所犯如附表編號3至9、11、12、14部分（得 易科罰金部分）及如附表編號1、2、10、13部分（不得易科 罰金部分），分別定其應執行之刑如主文所示，及就如附表 編號附表編號3至9、11、12、14所示部分，諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物：
查扣案之螺絲起子1把為被告所有，且係供被告犯如附表編 號8至14所示犯行所用之物，業據被告於本院準備程序中供 陳明確（見審易425號卷第49頁），爰依刑法第38條第2項規 定，在被告所犯如附表編號8至14所示罪刑項下宣告沒收。 至被告犯如附表編號1至2所示犯行所用之物之螺絲起子，未 據扣案，而該等物品乃屬日常容易取得之一般用品，縱予沒 收所收之特別預防及社會防衛效果亦甚微弱，欠缺刑法上之 重要性，本諸刑法第38條之2第2項規定之意旨，爰認尚無宣 告沒收之必要。
㈡犯罪所得部分：
被告所竊得如附表所示之財物，均屬其本案之犯罪所得，均 未據扣案，亦未實際合法發還如附表所示之告訴人及被害人 ，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，分別在被告所犯各罪刑項下宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 刑事第四庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 鄭珓銘中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 警一卷 高雄市政府警察局楠梓分局高市警楠分偵字第11170045700號卷 警二卷 高雄市政府警察局楠梓分局高市警楠分偵字第11170097000號卷 警三卷 高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11170248900號卷 警四卷 高雄市政府警察局仁武分局高市警仁分偵字第11170122300號卷 偵一卷 臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第4966號卷 偵二卷 臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第6173號卷 偵三卷 臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第5650號卷 審易425號卷 本院111年度審易字第425號卷 附表：
編號 犯罪事實 證據及出處 宣告刑及沒收 備註 1 蔡金福於民國110年12月31日上午7時30分許至111年1月2日上午6時40分許間之某時，騎乘竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車（所涉竊盜罪嫌，業經本院以111年度易字第24號判決有罪確定，下稱甲車），行經高雄市○○區○○○○○街000號旁時，見余政諺所使用之車牌號碼00-0000號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該自用小客車右後方三角車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），竊取余政諺所有且放在該車內之汽車應急啟動電源1台（價值新臺幣〈下同〉1,299元）得手後騎乘甲車離去。 被告指認照片、現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表（見警一卷第12至22頁） 蔡金福犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得汽車應急啟動電源壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 本院111年度審易字第425號（111年度偵字第4966號） 2 蔡金福於110年12月31日下午7時許至111年1月2日上午11時許間之某時，騎乘甲車行經高雄市○○區○○○○○街與○○路交岔路口時，見莊岵頤所有之車牌號碼00-0000號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該自用小客車右後方三角車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），竊取莊岵頤所有且放在該車之連帽背心1件（價值3,000元）及現金80元，得手後騎乘甲車離去。 蔡金福犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得連帽背心壹件、新臺幣捌拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 蔡金福於111年1月3日凌晨3時30分許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路000號前時，見劉明亮所使用之車牌號碼000-0000號營業用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持隨地撿拾之石塊，破壞該營業用小客車右前方車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），竊取劉明亮所有且放在該車內之網路攝影機1台（價值1,000元），得手後騎乘甲車離去。 監視器錄影畫面翻拍照片、現場及車損照片、被告所騎乘車輛及穿著特徵照片、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所111年3月16日職務報告暨檢附現場照片（見警二卷第25至65頁；偵二卷第16至24頁） 蔡金福犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得網路攝影機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 本院111年度審易字第491號（111年度偵字第6173號起訴書附表編號1所示之犯罪事實） 4 蔡金福於111年1月3日凌晨4時34分許至同日上午9時許間之某時，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路OO巷底時，見黃全成所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持隨地撿拾之石塊，破壞該自用小客車右前方車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），竊取黃全成所有且放置在該車內之現金50元，得手後騎乘甲車離去。 蔡金福犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 本院111年度審易字第491號（111年度偵字第6173號起訴書附表編號2所示之犯罪事實） 5 蔡金福於111年1月3日凌晨4時34分許至同日上午9時10分許間之某時，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路OO巷底時，見張宗雄所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車停放在該處，乘無人看管之際，持隨地撿拾之石塊，破壞該自用小貨車右前方車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），竊取張宗雄所有且放在該車內之手機充電線1條（價值100元），得手後騎乘甲車離去。 蔡金福犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得手機充電線壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 本院111年度審易字第491號（111年度偵字第6173號起訴書附表編號3犯罪事實） 6 蔡金福於111年1月3日凌晨4時34分許至同日上午9時20分間某時許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路OO巷底時，見林文傑所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持隨地撿拾之石塊，破壞該自用小客車右前方車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），欲竊取該車內財物，惟因無所獲而未遂。 蔡金福犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 本院111年度審易字第491號（111年度偵字第6173號起訴書附表編號4所示之犯罪事實） 7 蔡金福於111年1月3日凌晨4時34分許至同日上午9時許間之某時，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路OO巷底時，見佘芯瑜所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持隨地撿拾之石塊，破壞該自用小客車右前方車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），竊取佘芯瑜所有且放在該車內之現金150元（起訴書誤載為100元，應予更正），得手後騎乘甲車離去。 蔡金福犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 本院111年度審易字第491號（111年度偵字第6173號起訴書附表編號5所示之犯罪事實） 8 蔡金福於111年1月4日凌晨3時4分許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○巷00號旁時，見胡誌明所使用之車牌號碼000-00號營業用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該營業用小客車右前方車窗玻璃，致該車窗玻璃破裂損壞而不堪使用，足生損害於胡誌明後，欲竊取該車內之財物，惟因無所獲而未遂。 高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物及現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、現場勘查照片、車輛詳細資料報表、被告行竊路徑圖（見警三卷第23至27頁、第31至69頁；偵三卷第43頁） 蔡金福犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子壹把沒收。 本院111年度審易字第492號（111年度偵字第5650、5764號起訴書附表編號1所示之犯罪事實） 9 蔡金福於111年1月4日凌晨3時7分許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路與○○街交岔口時，見裴氏冰珠所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該自用小客車右前方車窗玻璃，致該車窗玻璃破裂損壞而不堪使用，足生損害於裴氏冰珠後，欲竊取該車內之財物，惟因無所獲而未遂。 蔡金福犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子壹把沒收。 本院111年度審易字第492號（111年度偵字第5650、5764號起訴書附表編號2所示之犯罪事實） 10 蔡金福於111年1月4日凌晨5時37分許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路○段000號前時，見呂美莉所有之車牌號碼00-0000號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該自用小客車右前方車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），竊取呂美莉所有且放該車內之Mio牌行車紀錄器1台（價值4,000元）及小米牌行動電源1個（價值600元），得手後騎乘甲車離去。 蔡金福犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。扣案之螺絲起子壹把沒收；未扣案之犯罪所得Mio牌行車紀錄器壹台、小米牌行動電源壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 本院111年度審易字第492號（111年度偵字第5650、5764號起訴書附表編號3所示之犯罪事實） 11 蔡金福於111年1月4日凌晨5時55分許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路○段000號前時，見李明軒所使用之車牌號碼00-0000號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該自用小客車右前方車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），欲竊取該車內之財物，惟因無所獲而未遂。 蔡金福犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子壹把沒收。 本院111年度審易字第492號（111年度偵字第5650、5764號起訴書附表編號4所示之犯罪事實） 12 蔡金福於111年1月4日上午6時5分許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○○街00號前時，見韓榮源所有之車牌號碼00-0000號自用小客車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該自用小客車右前車門車鎖（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），惟因仍無法開啟車門致未能得手而不遂。 蔡金福犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子壹把沒收。 本院111年度審易字第492號（111年度偵字第5650、5764號起訴書附表編號5所示之犯罪事實） 13 蔡金福於111年1月6日凌晨3時32分許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路○○0000號路燈前時，見林致呈所使用之車牌號碼000-0000號自用小客貨車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該自用小客車右前方車窗玻璃後（所涉毀損他人物品部分，未據告訴），竊取林致呈所有且放在該車內之電霸1組（價值3,000元），得手後騎乘甲車離去。 高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告穿著特徵照片、監視器錄影畫面翻拍照片、現場勘查照片、車輛詳細資料報表（見警四卷第43至47頁、第53至55頁、第59頁、第63至77頁） 蔡金福犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。扣案之螺絲起子壹把沒收；未扣案之犯罪所得電霸壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 本院111年度審易字第492號（111年度偵字第5650、5764號起訴書附表編號6所示之犯罪事實） 14 蔡金福於111年1月6日上午3時34分許，騎乘甲車行經高雄市○○區○○路○○0000號路燈前時，見戴介欽所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車停放在該處，乘無人看管之際，持客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之螺絲起子1把，破壞該自用小客車右前方車窗玻璃及電子後照鏡後，致該車窗及電子後照鏡均損壞而不堪使用，足生損害於戴介欽後，欲竊取該車內之財物，惟因無所獲而未遂。 蔡金福犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子壹把沒收。 本院111年度審易字第492號（111年度偵字第5650、5764號起訴書附表編號7所示之犯罪事實）