回復特留分
臺灣高等法院 臺中分院(民事),重家上更二字,111年度,4號
TCHV,111,重家上更二,4,20230110,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度重家上更二字第4號
上 訴 人 張崇藩
訴訟代理人 蔡得謙律師
蔡奕平律師
被 上訴 人 張崇浴
張崇濤
張淑娃
訴訟代理人 連元龍律師
王誠之律師
被 上訴 人 張淑華
訴訟代理人 林宏鈞律師
上列當事人間回復特留分事件，上訴人對於中華民國105年10月2
4日臺灣臺中地方法院104年度重家訴字第23號第一審判決，提起
上訴，經最高法院第二次發回更審，本院於111年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由
甲、程序部分：
　　上訴人於原審求為：一、確認被繼承人張汝恒（下稱張汝恒 ）所遺如附表編號1、2、3、11、12所示五筆土地（下合稱 系爭土地）之遺產為兩造公同共有。二、被上訴人張崇浴、 張崇濤、張淑華、張淑娃（下逕以姓名稱之，合稱被上訴人 ）就系爭土地向臺中市○○地政事務所所為「登記日期：民國 101年1月9日、原因發生日期：99年6月18日、登記原因：遺 囑繼承」之登記應予塗銷之判決（見原審卷㈡第47頁）。嗣 於本院更正求為：一、確認張汝恒所遺系爭土地為兩造公同 共有。二、被上訴人應將附表編號1、2、3所示土地臺中市○ ○地政事務所所為「登記日期：101年1月9日、原因發生日期 ：99年6月18日、登記原因：遺囑繼承」之登記（下稱系爭 甲登記）塗銷。三、張崇濤、張淑華、張淑娃應將附表編號 11、12所示土地臺中市○○地政事務所所為「登記日期：101 年1月9日、原因發生日期：99年6月18日、登記原因：遺囑 繼承」之登記（下稱系爭乙登記）塗銷之判決（見本院卷第 117至118、293至294頁），核於法並無不合，應予准許。乙、實體部分：
壹、上訴人主張：張汝恒於99年6月18日死亡，其遺產如原判決 附表（下稱附表）所示，其妻即原審共同原告張陳秀如（嗣



撤回起訴，已歿）及子女即兩造為其繼承人。張汝恒生前於 94年10月20日為代筆遺囑（下稱系爭遺囑），將系爭土地指 定分由被上訴人與張崇濤、張淑娃、張淑華取得，其等已執 系爭遺囑於101年1月9日辦畢繼承登記。如附表所示遺產合 計價額扣除遺產稅及積欠張崇浴之債務後，為新臺幣（下同 ）6,576萬9,150元，伊應得遺產12分之1之特留分價額為548 萬0,763元。然扣除系爭土地後所餘遺產之價值，依伊應繼 分6分之1計算，伊僅分得311萬5,176元，顯侵害伊之特留分 。伊已於101年3月3日至同年月6日以臺灣臺中地方法院101 年度家訴字第96號確認代筆遺囑無效等事件（下稱96號事件 ）之起訴狀繕本，對被上訴人行使扣減權，因而回復之特留 分概括存在於全部遺產，故系爭土地應屬兩造公同共有。爰 依民法第1225條、第767條規定，求為確認系爭土地為兩造 公同共有，及命被上訴人塗銷系爭甲登記，張崇濤、張淑娃 、張淑華塗銷系爭乙登記之判決。
貳、被上訴人則以：系爭遺囑指定伊繼承系爭土地，並未侵害上 訴人之特留分。縱有侵害特留分，上訴人行使扣減權回復之 特留分概括存在於張汝恒之全部遺產，非僅系爭土地，亦非 使侵害之特留分易為應有部分而形成新的共有關係，上訴人 不得主張物上請求權。況上訴人於101年2月15日提起96號事 件時，即知悉系爭遺囑指定之分配方式侵害其特留分，其遲 至103年12月31日提起本件訴訟時，始行使扣減權，已逾2年 除斥期間。又上訴人與其他繼承人於101年7月7日書立協議 書，就如附表編號4至9所示土地協議分割或處分，已拋棄扣 減權等語，資為抗辯。
參、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，上訴聲明為：一、 原判決廢棄。二、上開廢棄部分，確認張汝恒所遺系爭土地 為兩造公同共有。三、被上訴人應將系爭甲登記塗銷。四、 張崇濤、張淑華、張淑娃應將系爭乙登記塗銷。被上訴人答 辯聲明為：上訴駁回。
肆、兩造不爭執事項（見本院卷第111至114、295頁）：一、張汝恒生前書立系爭遺囑，將系爭土地（兩造合意價值為國 稅局核定之5,187萬1,900元）指定分由予被上訴人與張崇濤 、張淑華、張淑娃取得，其死後遺有如附表所示之遺產（兩 造合意價值為國稅局核定之7,056萬2,957元）。嗣被上訴人 與張崇濤、張淑華、張淑娃已辦理系爭甲登記、乙登記完畢 （登記情形詳如附表所載）。
二、兩造為張汝恒之子女，張陳秀如為張汝恒之配偶，均為張汝 恒之繼承人，應繼分各為6分之1，故上訴人之特留分為12分 之1。而張陳秀如則未於2年之除斥期間內，行使特留分扣減



權。
三、如附表所示之遺產扣除遺產稅339萬9,890元及張汝恒積欠張 崇浴之債務金額139萬3,917元後之價值為6,576萬9,150元（ 7,056萬2,957-339萬9,890-139萬3,917）。故依民法第1224 條規定算定之上訴人特留分價額為548萬0,763元（6,576萬9 ,150÷12，元以4捨5入）。
四、如附表所示之遺產扣除系爭土地後，所餘遺產部分之價值如 以上訴人之應繼分6分之1計算，上訴人得繼承所餘遺產之價 值為311萬5,176元（【7,056萬2,957元-5,187萬1,900元】÷ 6，元以下4捨5入）。
伍、本院得心證之理由：
一、查張汝恒生前書立系爭遺囑，將系爭土地（兩造合意價值為 5,187萬1,900元）指定分別分配予被上訴人與張崇濤、張淑 華、張淑娃，其死後遺有如附表所示之遺產（兩造合意價值 為7,056萬2,957元）。嗣被上訴人與張崇濤、張淑華、張淑 娃已辦理系爭甲登記、乙登記完畢（登記情形詳如附表所示 ）。而兩造為張汝恒之子女，張陳秀如為張汝恒之配偶，均 為張汝恒之繼承人，應繼分各為6分之1，上訴人之特留分為 12分之1。而張陳秀如則未於2年之除斥期間內，行使特留分 扣減權。又如附表所示之遺產扣除遺產稅339萬9,890元及張 汝恒積欠張崇浴之債務金額139萬3,917元後，依民法第1224 條規定算定之上訴人特留分價額為548萬0,763元（【7,056 萬2,957-339萬9,890-139萬3,917】÷12）等情，為兩造所不 爭執（參上述肆、兩造不爭執事項：一至三），並有繼承系 統表、戶籍謄本、中區國稅局遺產稅繳清證明書、遺囑、土 地登記申請書及土地登記謄本附卷可稽（見原審卷㈠第22至2 6、31至37、119、129至131、132至141頁、本院上訴卷第76 至78頁），此部分堪信屬實。
二、按遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由 處分遺產；又被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託 他人代定者，從其所定，民法第1187條、第1165條第1項分 別定有明文。查張汝恒遺有如附表所示之遺產，其固以系爭 遺囑將系爭土地指定分由被上訴人與張崇濤、張淑娃、張淑 華取得，然上訴人之特留分價額僅為548萬0,763元，已如前 述。而張汝恒之遺產除系爭土地外，仍有如附表編號10、13 、14所示土地（兩造合意價值分為800萬1,300元、750萬9,6 00元、98萬3,400元）業經登記予全體繼承人公同共有，尚 未分割，且未經系爭遺囑指定分割方法等情，為兩造所不爭 執，並有土地登記第一類謄本附於原審卷㈠第198、199、204 至208頁可參。準此，如附表編號10、13、14所示土地之價



額（即800萬1,300元、750萬9,600元、98萬3,400元）既遠 高於上訴人之特留分價額（即548萬0,763元），則上訴人之 特留分價額自得於日後就所餘尚未分割之遺產為分割時，以 該部分土地在上訴人之特留分價額內分割由上訴人取得，憑 以補足上訴人之特留分價額。足見系爭遺囑將系爭土地指定 分由被上訴人與張崇濤、張淑華、張淑娃取得，並未侵害上 訴人之特留分，上訴人自無民法第1225條所定之特留分扣減 權可資行使，亦不得依民法第767條規定，請求被上訴人塗 銷系爭甲登記，張崇濤、張淑娃、張淑華塗銷系爭乙登記。 故上訴人主張：張汝恒之遺產扣除系爭土地外，所餘尚未分 割遺產部分日後「需」依其應繼分6分之1為分割，而認其僅 得分割取得價值311萬5,176元之遺產云云，核非可採。從而 ，上訴人依民法第1225條、第767條規定，請求確認系爭土 地為兩造公同共有，被上訴人塗銷系爭甲登記，及張崇濤、 張淑娃、張淑華塗銷系爭乙登記，均為無理由，應予駁回。三、綜上所述，上訴人依民法第1225條、第767條規定，請求確 認系爭土地為兩造公同共有，被上訴人塗銷系爭甲登記，及 張崇濤、張淑娃、張淑華塗銷系爭乙登記，為無理由，應予 駁回。原審為上訴人敗訴之判決，理由固有未洽，惟結論仍 屬正當。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理 由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
陸、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　10　　日 家事法庭 審判長法　官 張國華
法　官 高英賓
法　官 唐敏寶
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 劉恒宏　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　10　　日



附表：
編號 財產種類 所在地或名稱 財產數量 持分 兩意合意價值（即國稅局核定價額） 備註 1 土地 臺中市○○區○○○段00 237㎡ 全 829,500 於101年1月9日辦理遺囑繼承登記，張崇裕、張崇濤、張淑華、張淑娃各1/4。 2 土地 臺中市○○區○○○段00 761㎡ 全 4,185,500 同上 3 土地 臺中市○○區○○○段00之0 2996㎡ 全 10,486,000 同上 4 土地 臺中市○○區○○段0000 54㎡ 1/4 224,343 於101年1月19日登記為兩造全體繼承人公同共有，嗣於101年10月22日因共有物分割登記為兩造（含張陳秀如）共有，應有部分各1/6。 5 土地 臺中市○○區○○段0000之0 26㎡ 1/4 185,250 於101年1月19日登記為兩造全體繼承人公同共有，嗣於101年10月23日因贈與登記為兩造（含張陳秀如）共有，應有部分各4/24。 6 土地 臺中市○○區○○段0000之0 18㎡ 1/4 67,050 於101年1月19日登記為兩造全體繼承人公同共有，嗣於102年7月17日因買賣登記為訴外人宋逢吉所有。 7 土地 臺中市○○區○○段0000之0 152㎡ 1/4 566,200 於101年1月19日登記為兩造全體繼承人公同共有，嗣經共有物分割登記，再於102年7月17日因買賣登記為訴外人宋逢吉所有後，合併入他筆土地。 8 土地 臺中市○○區○○段0000之0 137㎡ 1/4 510,325 於101年1月19日登記為兩造全體繼承人公同共有，嗣於101年10月22日因共有物分割，登記為訴外人張崇碧等6人分別共有。 9 土地 臺中市○○區○○段0000之0 2㎡ 1/4 7,450 同上 10 土地 臺中市○○區○○段0000之0 537㎡ 全 8,001,300 於101年1月19日登記為兩造全體繼承人公同共有。 11 土地 臺中市○○區○○段0000之0 2101㎡ 全 31,304,900 於101年1月9日辦理遺囑繼承登記，張崇濤10/18，張淑華、張淑娃各4/18。 12 土地 臺中市○○區○○段0000之0 340㎡ 全 5,066,000 同上 13 土地 臺中市○○區○○段0000之0 504㎡ 575/1000 7,509,600 於101年1月18日登記為兩造全體繼承人公同共有。 14 土地 臺中市○○區○○段0000之00 66㎡ 全 983,400 於101年1月18日登記為兩造全體繼承人公同共有。 15 房屋 臺中市○○區○○路0段00巷0號 全 6,700 未辦保存登記建物 16 投資 無敵科技股份有限公司 31股 987 17 投資 臺灣潔齒化工股份有限公司 500000股 538,750 18 存款 臺灣銀行○○分行 770 19 存款 臺灣銀行○○分行(外匯存款) 20,034 20 存款 臺中縣○○鄉農會 49,589 21 存款 第一銀行豐原分行 17,836 22 存款 第一銀行豐原分行(支票存款) 1,473 共計 70,562,957