臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度家抗字第46號
抗告人 邱莉樺
相對人 邱家昌
邱秀幸
邱淑玲
邱淑燕
邱聰敏
邱創耀
張珊
張淵棋
張淵宏
張淵堯
黃邱瓊珠
邱秀華
張庭瑄
上列抗告人因與相對人間請求塗銷分割繼承登記等事件，對於民
國111年11月1日臺灣彰化地方法院111年度重家繼訴字第17號裁
定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣14萬3,918元。抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人就臺灣彰化地方法院（下稱彰化 地院）111年度重家繼訴字第17號第一審判決（下稱原判決 ）提起上訴，上訴範圍僅就原審駁回附表編號1至4所示遺產 部分提起上訴，附表編號1至4所示遺產部分價額爲新臺幣（ 下同）100萬7,429元，抗告人就該遺產之應繼分爲7分之1， 惟彰化地院111年11月1日111年度重家繼訴字第17號裁定（ 下稱原裁定）核定訴訟標的價額爲1,323萬9,372元，而命抗 告人繳納第二審裁判費19萬2,768元，於法未合。爰提起抗 告，請求廢棄原裁定等語。
二、按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴 時之價額核定之，此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條 之1第2項規定自明。
三、經查，抗告人提起塗銷分割繼承登記等之訴，經原判決駁回 其訴，抗告人提起一部上訴，僅就原審駁回其關於附表編號 1至4所示聲明之訴部分上訴，則抗告人請求本院審理部分之 聲明爲：「㈠邱聰敏、邱創耀應連帶返還15萬7,829元及自起
訴狀送達翌日起至清償日止按年息5%之利息予全體繼承人。 ㈡邱聰敏、邱創耀應塗銷附表編號1、4所示不動產分割繼承 登記。㈢如附表編號1至4所示遺產應按兩造之應繼分比例分 割為兩造所有。」。
四、次查，依抗告人上開聲明係請求邱聰敏、邱創耀返還附表編 號2、3所示不動產之出售價金及請求就附表編號1、4所示不 動產回復遺產登記後，再依兩造應繼分比例分割。抗告人上 訴之訴訟標的價額，應以抗告人請求回復附表編號1至4所示 之遺產價額，依抗告人應繼分所受利益為準。查附表編號1 至4所示不動產合計價額爲100萬7,429元（詳如附表所示） ，按抗告人主張之應繼分7分之1所得分配金額爲14萬3,918 元（計算式：1,007,429×1/7≒143,918，元以下四捨五入） ，本件抗告人上訴之訴訟標的價額應核定爲14萬3,918元。 原審未予究明抗告人爲一部上訴，核定抗告人上訴訴訟標的 價額為1,323萬9,372元，自有未合。抗告意旨指摘原裁定此 部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將此部分廢棄， 並核定本件訴訟標的價額如主文第2項所示。又原裁定關於 核定訴訟標的價額部分既經廢棄，其所命補繳裁判費數額部 分，即失所依附，併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 4 日 家事法庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 王 銘
法 官 廖穗蓁
正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 黃美珍
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日【附表】
編號 遺產項目 面積 權利範圍 核定價額 1 彰化縣○○鄉○○段00地號土地 36.92㎡ 1/1 83萬0,700元 2 彰化縣○○鄉○○段00地號土地 879.76㎡ 1020/78050 4萬4,666元 3 彰化縣○○鄉○○段00地號土地 3,608㎡ 1020/78050 11萬3,163元 4 彰化縣○○鄉○○村○○路○段000號房屋 1/1 11萬8,900元 合計 100萬7,429元