臺灣高等法院臺中分院民事裁定
110年度上字第332號
上 訴 人 蘇祺昌
訴訟代理人 韓國銓律師
上列上訴人因與被上訴人蘇祺岳間分割共有物事件，本院裁定如
下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣314萬8,651元。二、上訴人應於收受本裁定正本5日內，補繳第一審裁判費新臺 幣1萬3,266元。
理 由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴 不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第 6款、第444條第1項分別定有明文。次按，核定訴訟標的之 價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就 訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割 所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條 之11亦有明文。而所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市 價而言。又民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上 訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法 院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否 具備，以維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之 價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及下級 法院原核定訴訟標的價額之拘束，倘下級法院所核定之訴訟 標的之價額有誤，上級法院仍得重新核定（最高法院107年 度台抗字第700號裁定意旨參照）。
二、查上訴人請求分割兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段000地號土 地，及其上同區段000建號建物（下稱系爭土地、系爭建物 ，或合稱系爭房地），訴訟標的價額自應以上訴人因分割所 受利益之價額為準。又系爭房地經原審法院囑託石亦隆不動 產估價師事務所鑑定後，認系爭建物之全部價值新臺幣（下 同）240萬7,669元、系爭土地之整筆價值388萬9,633元（見 鑑定報告書第3、4頁），而上訴人就系爭房地之應有部分比 例為1/2，依上開說明，本件訴訟標的價額應為314萬8,651 元（計算式：【240萬7,669元＋388萬9,633元】÷2＝314萬8,6 51元）。準此，上訴人於第一審應徵裁判費3萬2,185元，惟 上訴人僅繳納第一審裁判費1萬8,919元外（見原審卷第3頁 ），其餘第一審裁判費1萬3,266元，未據繳納。茲限上訴人
於收受本裁定正本5日內，如數逕向本院補繳。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠
法 官 莊宇馨
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新台幣1千元。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。命補繳裁判費部分及其餘部分不得抗告。
書記官 黃粟儀
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日