臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度交上易字第993號
上 訴 人
即 被 告 何采穎
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院111年度交
易字第854號中華民國111年7月28日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺中地方檢察署111年度偵字第1046號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、張瓊慧於民國110年9月9日上午10時18分許，騎乘牌照號碼M NL-8755號普通重型機車（下稱Ａ車），沿臺中市大里區中興 路1段310巷單一車道由東往西方向行駛，駛至該路段之無號 誌且未劃分幹、支線道交岔路口，而欲右轉二車道以上之臺 中市大里區中興路1段往大里橋（即由南往北方向）行駛時 ，本應注意汽車行駛至無號誌、無速限標誌及標線，且未劃 分幹、支線道之交岔路口時，少線道車應暫停讓多線道車先 行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、路面 乾燥無缺陷、無障礙物、路上停有1輛牌照號碼0000-00號自 用小客車與其前方不明牌照號碼之深色自用小客車等客觀情 形，並無不能注意之情事，竟貿然右轉彎而未讓多線道車先 行。適何采穎騎乘牌照號碼000-000號輕型機車（下稱Ｂ車） ，沿臺中市大里區中興路1段由南往北方向，駛至前揭該路 段之無號誌、無速限標誌及標線交岔路口時，本應注意車前 狀況，並減速慢行，作隨時停車之準備，而依上述天候、路 況、視距等客觀情形，並無不能注意之情事，竟貿然向前行 駛，迨發現張瓊慧所騎Ａ車時，業已避煞不及，張瓊慧所騎Ａ 車與何采穎所騎Ｂ車發生碰撞，張瓊慧、何采穎均人車倒地 ，張瓊慧因而受有右膝擦挫傷、左腕挫傷、左大拇指擦傷等 傷害，何采穎則受有右下肢挫傷、右肘撕裂傷、右腕及右膝 擦傷、右側前十字韌帶斷裂、右側後十字韌帶撕裂性骨折、 右側半月板撕裂（起訴書漏未記載右側前十字韌帶斷裂、右 側後十字韌帶撕裂性骨折、右側半月板撕裂之傷勢，此經公 訴檢察官於本院審理時補充在案）等傷害（張瓊慧所犯過失 傷害罪，業經原審判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日確定）。何采穎於肇事後、具有偵查犯罪權
限之公務員發覺其上開犯行前，即在警員前往現場處理時自 首犯罪，再於其後本案偵查、審理程序中到庭接受裁判。二、案經張瓊慧訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據上訴人即被告何采穎（以下稱被告）固坦承其於上開時 、地與告訴人張瓊慧發生本案交通事故之事實，惟矢口否認 有何過失傷害犯行，辯稱：我是被前面巷口的車子擋住視線 ，我是依法騎乘在慢車道上，張瓊慧沒有讓幹線道的車子先 行云云。惟查：
㈠告訴人於110年9月9日上午10時18分許騎乘Ａ車，沿臺中市大 里區中興路1段310巷單一車道由東往西方向行駛，駛至該路 段之無號誌無速限標誌及標線，且未劃分幹、支線道交岔路 口，而欲右轉二車道以上之臺中市大里區中興路1段往大里 橋（即由南往北方向）行駛時，適逢被告騎乘Ｂ車，沿臺中 市大里區中興路1段由南往北方向，亦駛至前揭該路段之無 號誌、無速限標誌及標線交岔路口時，告訴人所騎Ａ車與被 告所騎Ｂ車發生碰撞，致其雙方均人車倒地，告訴人因而受 有右膝擦挫傷、左腕挫傷、左大拇指擦傷等傷害，業據被告 於警詢、檢察事務官詢問、原審準備程序、審理時供承在卷 （偵卷第13至17、19至22、23、24、97至99頁，原審卷第39 至46、63至75頁），核與告訴人於警詢、檢察事務官詢問時 所為證述大致相符（偵卷第13至17、19至22、23、24、97至 99頁），並有警員職務報告、亞洲大學附屬醫院110年10月8 日診斷證明書、亞洲大學附屬醫院110年9月9日診斷證明書 、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡、交通事故談話紀錄表、案發現場照 片及車損照片、交通事故補充資料表、監視器影像截圖、車 輛詳細資料報表、證號查詢機車及汽車駕駛人之公路監理電 子閘門資料等件附卷為憑（偵卷第11、33、35、39、41、43 、45、47、53至66、67、71至73、79、81、83、87、157頁 ，原審卷第51至55頁），此部分事實堪以認定。 ㈡按汽車行駛至交岔路口時，行至無號誌或號誌故障而無交通 指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行 。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫 停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車 先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行 ，道路交通安全規則第102條第1項第2款前段定有明文。又 行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者
，行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備； 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危 險方式駕車，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條 第3項亦規定甚明。告訴人騎乘Ａ車本應依循道路交通安全規 則第102條第1項第2款前段規定，在案發之交岔路口欲右轉 二車道以上之臺中市大里區中興路1段往大里橋（即由南往 北方向）行駛時，應讓多線道車先行；而被告騎乘Ｂ車亦應 依循道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項規 定，在騎車直行通過案發之無號誌、無速限標誌及標線交岔 路口時，應注意車前狀況、隨時採取必要之安全措施，且應 減速慢行，作隨時停車之準備。又依當時天候、路況、視距 等客觀情形，告訴人及被告並無不能注意之特別情事，竟均 疏於注意，告訴人逕自於案發之交岔路口右轉，並未讓多線 道車之被告所騎Ｂ車先行；被告則是貿然通過案發之交岔路 口，而未注意車前狀況、減速慢行，作隨時停車之準備、採 取必要之安全措施，其2人之駕車行為皆有過失。另本案交 通事故經臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認「張 瓊慧駕駛普通重型機車，行至無號誌交岔路口，少線道車未 暫停讓多線道車先行，為肇事主因。何采穎駕駛普通輕型機 車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車之準備， 為肇事次因」，有該會鑑定意見書存卷可參（偵卷第141、1 42 頁），足徵告訴人及被告確係因騎車駛至案發之交岔路 口時，各自有前揭所述未遵守上開交通安全規定之情，乃發 生本案交通事故，此同為本院所認定。至於依前述臺中市車 輛行車事故鑑定委員會之鑑定結果，縱認牌照號碼0000-00 號自用小客車與其前方不明牌照號碼之深色自用小客車，於 路口10公尺禁止臨時停車範圍內停車妨礙行車視線及行車動 線，同為肇事次因，而違反道路交通安全規則第111條第1項 第2款之規定，然告訴人及被告既各自有上開過失情形，自 不因前述2部自用小客車之駕駛人於本案交通事故具有上揭 過失情節，即可解免其等之過失傷害責任，僅能於量刑時予 以斟酌。從而，被告於原審及本院、告訴人於原審辯稱自己 就本案交通事故並無過失云云，均無足取。
㈢告訴人於本案交通事故發生後，旋於案發當日110年9月9日上 午10時46分許至亞洲大學附屬醫院急診，此有該院110年9月 9日診斷證明書在卷可稽（偵卷第35頁），是其於案發後立 即就醫診治，並經醫師診斷其有如犯罪事實欄所載傷勢，確 與案發時間密接，且依該等診斷證明書記載有關告訴人所受 之傷害，與一般人在毫無防備下，於摔車倒地、身體與柏油
路面撞擊後所生之傷害情況相當，堪認告訴人經診斷所見之 上揭傷害確係在上開時、地遭被告騎乘之Ｂ車撞擊所致，足 認被告之過失駕車行為與告訴人所受之傷害結果間具有相當 因果關係。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告所辯非可採信，其犯行堪以 認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡本案交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇 事人姓名，處理人員前往現場處理，而被告於交通事故發生 後、具有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺上開犯行前，即在 警員前往現場處理時自首犯罪，有臺中市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表存卷足參（偵卷第77頁），且 被告於本案偵查、審理程序中到庭接受裁判，可認其已符合 自首之要件。考量被告自首犯罪對本案偵辦有所助益，爰依 刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢上訴駁回之理由
原審認被告之犯行事證明確，適用刑事訴訟法第299條第1 項前段、刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1 第1項等規定，並以行為人之責任為 基礎，審酌被告未遵守交通規則，而使其餘用路人之生命、 身體安全受有危險，實不可取；並考量被告與告訴人 並未 就其等各自所涉過失傷害犯行，與對方達成調（和）解事宜 或賠償對方所受損害之犯後態度；另就本案交通事故之肇事 原因，告訴人為肇事主因，被告為肇事次因，及牌照號碼00 00-00號自用小客車與其前方不明牌照號碼之深色自用小客 車之駕駛人為肇事次因，而同為本案交通事故不可或缺之肇 事因素，非可全然歸咎於告訴人及被告；兼衡被告此前並無 不法犯行經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷足參，及其於原審審理時自述之智識程度、生活 狀況（原審卷第74頁）、雙方之過失情節與其等因本案交通 事故所受之損害等一切情狀，對被告量處拘役30日，並諭知 如易科罰金以新臺幣1千元折算1日之標準，經核其認事用法 均無違誤，量刑亦屬妥適，並無過重或失輕之情事，被告上 訴意旨仍執陳詞否認犯罪，並就原審業已詳為審酌判斷之事 項再予爭執，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官王元郁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 周瑞芬
法 官 陳慧珊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李淑芬
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。