臺灣高等法院民事裁定
112年度家聲字第2號
聲 請 人 謝隆昌
上列聲請人因與相對人陳媄媄間請求離婚等聲請再審事件，對於
中華民國111年2月7日本院裁定(111年度聲再字第4號)，聲請保
全證據，經最高法院裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全。且保全證據之聲請，應表明應保全之證據，並釋 明應保全之理由，此觀民事訴訟法第368條第1項、第370條 之規定即明，此於家事訴訟事件，依家事事件法第51條規定 ，亦有準用。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本 體，有消失之危險；至證據有礙難使用之虞，係指證據若不 即為保全，將有不及調查使用之危險者而言。且證據保全之 目的在防止證據之滅失，或難以使用，致影響裁判之正確； 苟證據並非即將滅失，致有時間上之急迫性，而得於調查證 據程序中為調查者，訴訟當事人原得於調查證據程序中聲請 調查即可，自無保全證據之必要。
二、本件聲請人與相對人間離婚等聲請再審事件（本院111年度 聲再字第4號），聲請人雖以伊無家暴、性侵、妨害性自主 權、不當管教等情為由，而有傳喚相對人及未成年子女以保 全證據之必要云云。惟未據提出即時可供調查之證據，以釋 明該證據有何滅失或礙難使用而有保全之必要性。揆諸前開 規定及說明，其本件聲請即不應准許，應駁回其聲請。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 家事法庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 王育珍
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書記官 林敬傑